Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-11707/22 по делу N А40-231499/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-231499/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК ДИНАМИКА"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-231499/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "БИЗНЕССЕРВИС" (ОГРН 1077757972160)

к ООО "УК ДИНАМИКА" (ОГРН 1087746168564)

о взыскании 192 759,22 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕССЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УК ДИНАМИКА" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 170 912, 02 руб., процентов в размере 21 847, 22 руб. за период с 25.06.2019 по 13.10.2021, процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 14.10.2021 по день фактической оплаты.

Решением от 17.02.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-85397/20-160-104 ООО "Бизнессервис" (119071, г. Москва, Ленинский проспект, 15А, ИНН 7701733908, ОГРН 1077757972160) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Бизнессервис" открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рот Дмитрий Альбертович (ИНН 190306514684, СНИЛС 072-648-028 69) - член ААУ "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления " (г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77в, ОГРН 035402470036, ИНН 5406245522).

24.06.2019 ООО "БИЗНЕССЕРВИС" поставило в адрес ООО "УК ДИНАМИКА" (предыдущее наименование - ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ") товар на общую сумму 170 912,02 руб., что подтверждается товарной накладной N 14 от 24.06.2019 и операцией N 84 от 24.06.2019, отраженной в книге продаж ООО "БИЗНЕССЕРВИС".

Договорных обязательств между истцом и ответчиком не имелось.

Поскольку ответчиком товар на сумму 170 912,02 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства поставки товара, не принимаются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется товарная накладная N 14 от 24.06.2019, подписанная со стороны ответчика Смирновым С.С., имеется расшифровка должности. При этом, истцом ни в отзыве на иск, ни в апелляционной жалобе не указано, что товар им по данной товарной накладной не получен.

Ссылки ответчика на договор возмездного оказания услуг не принимаются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что поставка осуществлена на основании заказа покупателя N 58 от 24.06.2019, ссылок на какой-либо договор товарная накладная не содержит.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 21 847, 22 руб. за период с 25.06.2019 по 13.10.2021, процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 14.10.2021 по день фактической оплаты.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как верно указал суд первой инстанции, расчет процентов выполнен истцом методологически и арифметически не верно, поскольку товар принят 03.07.2019, следовательно, за период с 04.07.2019 по 13.10.2021 размер процентов составляет 21 531, 15 руб.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Остальные доводы жалобы не подтверждены материалами дела и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-231499/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК ДИНАМИКА" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева