Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 13АП-6727/24 по делу N А56-76071/2023

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2024 г.

Дело N А56-76071/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.,

при участии:

от заявителя: Завьялов С.А. по паспорту,

от ответчика: 1) Виноградова Н.А. по служебному удостоверению,

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6727/2024) Судебного пристава-исполнителя МОСПИОИП ГУФССП СПб Виноградовой Н. А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу N А56-76071/2023, принятое

по заявлению Завьялова С. А.

к Судебному приставу-исполнителю МОСПИОИП ГУФССП СПб Виноградовой Н А; Судебному приставу-исполнителю МОСПИОИП ГУФССП СПб Жариковой Е В; ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга; ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга"; ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района Санкт-Петербурга"; ГУП "Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов Сергей Александрович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Жариковой Е.В. от 27.07.2023 в удовлетворении заявления Завьялова Сергея Александровича о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства N 43267/20/78002-ИП, на совершение Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга действий по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящегося на обслуживании у ООО "Жилкомсервис N1 Красногвардейского района" в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, д.32 к.2 лит.А., направив соответствующее постановление в ГЖИ Санкт-Петербурга, об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Виноградову Н.А. снять ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства N 43267/20/78002-ИП, на совершение Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга действий по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящегося на обслуживании у ООО "Жилкомсервис N1 Красногвардейского района" многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, д.32 к.2 лит.А., направив соответствующее постановление в ГЖИ Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", ГУП "Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Заявителем представлено уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое принято судом в части требования, адресованного к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Жариковой Е.В. о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства N 43267/20/78002-ИП, на совершение Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга действий по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящегося на обслуживании у ООО "Жилкомсервис N1 Красногвардейского района" многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, д.32 к.2 лит.А., направив соответствующее постановление в ГЖИ Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства заявителю судом первой инстанции отказано в принятии в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения предмета заявления, в соответствии с которым заявитель просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Виноградовой Н.А. от 28.12.2021 исх. N 78022/21/906390 по исполнительному производству N 43267/20/78002-ИП: в части установления запрета иным лицам, кроме должника по исполнительному производству - ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности должника по управлению многоквартирными домами; а также в части запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по заявлениям иных лиц, кроме должника по исполнительному производству - ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" вносить изменения в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, д.32 к.2 лит.А., о вынесении определения в адрес ФССП о недопустимости расширительного толкования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и недопустимости наложения таких запретов.

Решением от 22.01.2024 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Жариковой Е.В. от 27.07.2023, обязании снять соответствующие ограничения.

СПИ МОСПИОИП ГУФССП СПб Виноградова Н. А., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Завьялова С. А., в материалы дела не представлено.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы жалобы, заявитель возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС N 034199425 от 22.07.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-126682/2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу Скородумовым С.Ю. постановлением от 20.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 43267/20/78022-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 34 995 029, 17 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу Виноградовой Н.А. от 28.12.2021 объявлен полный запрет на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: производить расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на обслуживание к иным управляющим компаниям, поручено Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга не вносить изменения в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепления за иными управляющими компаниями домов, находящихся на обслуживании ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района".

Постановлением от 13.04.2023 исполнительное производство N 43267/20/78022-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП СОИД ГУФССП по городу Санкт-Петербургу Жариковой Е.В.

25.07.2023 в МОСП по ИОИП СОИД ГУФССП по городу Санкт-Петербургу поступило заявление Завьялова С.А. об отмене вынесенного 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем Виноградовой Н.А. постановления об обеспечении исполнения требований исполнительного документа. К заявлению представлены:

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: СПб, пр.Энергетиков, д.32 к.2 лит.А, от 29.05.2023, согласно которого договор управления МКД с ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" расторгнут, выбрана форма управления через управляющую организацию, в качестве управляющей организации утверждено ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района";

- договор управления многоквартирным домом от 29.05.2023, заключенный между собственниками помещений и ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района";

- распоряжение ГЖИ Санкт-Петербурга от 29.06.2023 N 2588-рл "О приостановлении рассмотрения заявления о несении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург".

Из распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 29.06.2023 N 2588-рл следует, что на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя Виноградовой Н.А. от 28.12.2021 рассмотрение заявления ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по указанному адресу приостановлено.

27.07.2023 исх. 23/1426085 судебным приставом-исполнителем Жариковой Е.В. в удовлетворении заявления Завьялова С.А. о снятии ограничений отказано по тому основанию, что заявитель не является стороной исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением об отказе в снятии ограничений, заявитель, являющийся собственником квартиры в указанном выше доме и председателем Совета многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Жариковой Е.В. от 27.07.2023, обязании снять соответствующие ограничения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Собственники многоквартирных домов, реализовав свои права на выбор управляющей компании, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений, предоставив протокол общего собрания собственников помещений.

Судом установлено, что собственники МКД реализовали свое право на выбор управляющей организации, что подтверждается решением от 29.05.2023 по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: СПб, пр.Энергетиков, д.32 к.2 лит.А.

Оснований для признания ничтожным указанного решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме судом не установлено, доказательств признания судом общей юрисдикции указанного решения недействительным в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким МКД в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Собственники дома, избравшие способом управления домом ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района", вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений, представив протокол общего собрания собственников помещений о выборе иного способа управления.

Избранная судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера должна быть направлена на недопущение совершения исключительно ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - должником как стороной исполнительного производства действий по внесению в Реестр изменений, направленных на исключение из него.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Виноградовой Н.А. от 28.12.2021 усматривается, что упомянутое постановление содержит общий запрет, адресованный неопределенному кругу лиц, на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" по управлению многоквартирными домами, в том числе запрет производить расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании должника, на обслуживание к иным управляющим компаниям. Также оспариваемое постановление в абзаце втором резолютивной части содержит запрет, адресованный ГЖИ Санкт-Петербурга, вносить изменения в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепления за иными управляющими компаниями домов, находящихся на обслуживании должника.

Приведенное содержание постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2021 не позволяет сделать вывод, что принятые обеспечительные меры направлены на недопущение совершения исключительно должником действий по передаче жилого фонда иной управляющей компании.

Таким образом, отказав заявителю, являющемуся собственником квартиры в указанном выше доме и председателем Совета многоквартирного дома, в удовлетворении заявления о снятии ограничения, судебный пристав нарушил права собственников помещений, реализовавших свои права на выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании изложенного, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2024 года по делу N А56-76071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян А.Б. Семенова