Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 04АП-4756/21 по делу N А19-16947/2019

г. Чита

06 апреля 2022 г.

дело N А19-16947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Спецстрой Иркутск" Мотошкина Алексея Афанасьевича на определение Арбитражного суда от 25 ноября 2021 года по делу N А19-16947/2019

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Спецстрой Иркутск" Казакова Сергея Владимировича к Захаренко Виктории Алексеевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Спецстрой Иркутск" (ОГРН: 1133850028070, ИНН: 3812149592 адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, 5 Армии улица, дом 37)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Спецстрой Иркутск" (далее - ООО ФСК "Спецстрой Иркутск", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением от 15.08.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Казаков Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 25.05.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 15.08.2019, заключенного между ООО ФСК "Спецстрой Иркутск" и Захаренко Викторией Алексеевной (далее - Захаренко В.А., ответчик).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, представитель участников ООО ФСК "Спецстрой Иркутск" Мотошкин Алексей Афанасьевич (избранный на общем собрании участников должника от 26.11.2021) его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение суда первой инстанции от 25.11.2021 и рассмотреть спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие безусловного основания для отмены принятого судебного акта в связи с не уведомлением судом первой инстанции представителя участников должника Минайленко А.В. (избранного на общем собрании участников должника 26.02.2021) о судебных заседаниях по настоящему обособленному спору.

Обращает внимание, что у суда первой инстанции имелась информация об избрании Минайленко А.В. представителем участников должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

15.08.2019 между должником (продавец) и Захаренко Викторией Алексеевной (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого в собственность покупателя перешел легковой автомобиль Mercedes-Benz GLK250 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WDC2049371G356223, номер двигателя 27492030227413, номер кузова WDC2049371G356223, цвет: белый (далее - автомобиль).

Стоимость автомобиля составила 300 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Указывая на то, что договор купли-продажи от 15.08.2019 заключен в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом в отсутствие равноценного встречного предоставления в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен 15.08.2019 - в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (15.08.2019), в связи с чем может быть оспорен по предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

С целью проверки довода о неравноценности оспариваемой сделки (занижения цены продажи имущества должника) и, как следствие, причинения вреда кредиторам, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2021 по ходатайству конкурсного управляющего назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости отчужденного по оспариваемой сделке автомобиля по состоянию на 26.06.2019.

Согласно экспертному заключению N 08/2021 от 28.09.2021, выполненному оценщиком ООО "Независимая оценка" Шестопаловой Н.Е., рыночная стоимость легкового автомобиля на дату его отчуждения составляет 916 000 руб. - с учетом повреждения автомобиля в ДТП 2016-2018 гг., 1 273 000 руб. - с учетом произведенного ремонта после повреждения автомобиля после ДТП 2016-2018 гг.

Таким образом, согласованная сторонами в договоре стоимость автомобиля -300 000 руб. значительно отличается от его рыночной стоимости, установленной экспертным заключением, и не оспоренной участниками спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продаже автомобиля по заниженной цене и наличии оснований для признания сделки недействительной применительно к положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделки применены судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

По общему правилу собственники капитала должника (учредители, участники, акционеры) принимают участие в процессе по делу о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится в том числе и представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Апелляционным судом установлено, что единственная копия протокола собрания участников от 26.02.2021 (заверенная представителем 20.07.2021) была представлена Минайленко А.В. в подтверждение своих полномочий непосредственно в судебное заседание 20.07.2021, назначенное Арбитражным судом Иркутской области для рассмотрения иного обособленного спора (по заявлению конкурсного управляющего к Кручининой Веронике Сергеевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности). Копия протокола была приобщена судом к материалам указанного обособленного спора (л.д. 23, т.1), однако не была отсканирована и выгружена в Картотеку арбитражных дел, поскольку была представлена непосредственно в судебном заседании в подтверждение полномочий лица, явившегося в судебное заседание. В рамках этого же обособленного спора от Минайленко А.В. 30.07.2021 (с использованием системы "Мой арбитр") поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, содержащий сведения об адресе представителя учредителей (участников). Однако электронная (отсканированная) копия протокола от 26.02.2021 к отзыву не приложена.

Таким образом, в материалах дела N А19-16947/2019 Картотеки арбитражных дел, а также в материалах настоящего обособленного спора отсутствует протокол собрания участников от 26.02.2021 об избрании Минайленко А.В. представителем участников должника.

Учитывая, что обособленные споры об оспаривании сделок в Арбитражном суде Иркутской области на основании разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваются судьями разных составов (в том числе, составов, не рассматривающих основное дело о банкротстве), а из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, не следует, что арбитражный суд был надлежащим образом поставлен в известность об избрании представителя учредителей (участников) должника с указанием адреса для направления ему судебной корреспонденции в соответствии с указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что не уведомление судом первой инстанции в данном конкретном случае представителя участников должника Минайленко А.В. о рассмотрении настоящего обособленного спора, не может послужить безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2021.

Кроме того, на представителя участников должника, как основного участника процесса по делу о банкротстве (располагающего информацией о факте возбуждения дела о банкротстве), возлагается обязанность получения информации о движении дела и риск неисполнения этой обязанности (часть 6 статьи 121 Кодекса).

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что из данных Картотеки арбитражных дел следует, что Минайленко А.В. является профессиональным участником по арбитражным делам и делам о банкротстве и должен обладать знаниями о порядке направления (представления) документов в суд.

Заявителем апелляционной жалобы не указано обстоятельств, которые освобождали бы представителя участников должника от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не были указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание обжалуемого определения суда и на результат рассмотрения заявления об оспаривании сделки.

С учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 судебное заседание было отложено, заявителю апелляционной жалобы предлагалось привести содержание апелляционной жалобы в соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание обжалуемого определения суда и на результат рассмотрения заявления об оспаривании сделки.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 заявителем апелляционной жалобы не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу N А19-16947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова