Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-6279/22 по делу N А40-280348/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-280348/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-280348/21,

вынесенное судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-1508)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

(ИНН 7751107078)

к Московской административной дорожной инспекции (ИНН 7707821043)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Климова Я.С. по доверенности от 09.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессионал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Московской административной дорожной инспекции убытков в сумме 60 000 руб.

Определением суда от 27.12.2021 года исковое заявление ООО "Профессионал" возвращено на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подсудностью данного дела суду общей юрисдикции.

Не согласившись с определением суда, ООО "Профессионал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением требований ООО "Профессионал" в Измайловском районном суде г. Москвы дела N 12-2107/2020.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано истцом после вступления в силу предусмотренного ст. 114.1 КАС России порядка подачи и рассмотрения заявлений по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу применительно к пункту 1 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с вводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно разъяснений в абз. 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 года N 13456/08, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы могут быть взысканы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в данном случае был избран способ защиты права, определенный Верховным Судом Российской Федерации, о чем также свидетельствует практика рассмотрения споров о взыскании убытков в связи с несением расходов в рамках административных процедур.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции лишил истца права на судебную защиту и оценку доводов относительно возникших у него убытков, фактически признал требования ООО "Профессионал" необоснованными без соблюдения установленной формы судебной процедуры.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 года по делу N А40- 280348/21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук