Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 08АП-1998/22 по делу N А46-23450/2021

город Омск

05 апреля 2022 г.

А46-23450/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шнайдер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1998/2022) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022 по делу N А46-23450/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Омскэнерго" к администрации о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в судебном заседании от акционерного общества "Россети Сибирь" - Толмачевой Екатерины Романовны (по доверенности от 11.01.2021 N 00/188/55/6 сроком действия 28.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "Омскэнерго" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 12.12.2021 N 1.5/21/1900-пд (вх. от 21.12.2021 N 257857) о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решения Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 15.11.2021 N ИСХ-21/ОМС-10861. Также просило обязать заинтересованное лицо выдать разрешение на установлении публичного сервитута, запрашиваемое в письме заявителя от 27.09.2021 N 1.5/01-05/8786-исх; направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022 по делу N А46-23450/2021 (далее - обжалуемое решение) требования ПАО "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Омскэнерго" удовлетворены. Признано незаконным, не соответствующим ЗК РФ решение Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 15.11.2021 N Исх-21/ОМС-10861. Суд обязал Администрацию Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме ПАО "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) от 27.09.2021 N 1.5/01-05/8786-исх. Взыскано с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) в пользу ПАО "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился департамент, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объёме.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что общество в качестве цели установления сервитута указало размещение объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Вместе с тем, из представленных документов следует, что размещение объектов необходимо в связи с техническим присоединением объектов недвижимости Огородниковой Оксаны Владимировны (далее - Огородникова О.В.), а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьёй 39.37 ЗК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 31.03.2022.

От общества 23.03.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 31.03.2022 представитель АО "Россети Сибирь" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2021 между филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" и Огородниковой О.В. заключён договор N 20.5500.3312.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного лица заявителю необходимо выполнить строительство ЛЭП-10 кВ, ТП 10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, в связи с чем ПАО "Россети Сибирь" обратилось к администрации с письмом от 27.09.2021 N 1.5/01-05/8786-исх. об установлении публичного сервитута.

В заявлении общество указало, что целями установления публичного сервитута является размещение объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Письмом от 15.11.2021 N ИСХ-21/ОМС-10861 (вх. от 17.11.2021 N 1.5/2807-вх-пов) администрация отказала обществу в установлении публичного сервитута. В обоснование отказа администрация указала, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для технологического присоединения объектов недвижимости физического лица, а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьёй 39.37 ЗК РФ.

Полагая, что отказ администрации в установлении публичного сервитута, оформленный письмом от 15.11.2021 N ИСХ-21/ОМС-10861, не законен, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и восстановлении нарушенного права.

03.02.2022 Арбитражным судом Омской области по результатам рассмотрения заявления общества принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), которыми установлены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом.

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Как следует из подпункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 данного Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно подпунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, общество является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Закона об электроэнергетике, следовательно, в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения обязано заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении, направленном в адрес администрации, общество указало цель установления публичного сервитута - для размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в связи с реализацией договора технологического присоединения, заключенного между ПАО "Россети Сибирь" и Огородниковой О.В., для электроснабжения жилого дома.

Согласно пункту 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 000000, Омская область, Омский, п. Омский, кадастровый номер земельного участка 55:20:160403:2237, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участке. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 2571 м по направлению на северо-восток on ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, район Омский, п. Омский, ул. Новая, д. 7.

В соответствии с пунктом 10.2.1 - 10.2.3 технических условий N 8000463074, являющихся приложением N 1 к договору, сетевая организация осуществляет: строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в пункте N 7 настоящих ТУ, доновой ТП 10/0,4 кВ. Протяженность и характеристике ЛЭП уточнить проектор; строительство ТП 10/0,4 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом; Строительство ЛЭП-0.4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность и характеристики НЭП уточнить проектом.

В заявлении ПАО "Россети Сибирь" изложено письменное обоснование вариантов размещения электротехнического сооружения, являющееся приложением к договору технического присоединения. В данном обосновании приведено текстовое описание вариантов размещения инженерного сооружения с указанием протяженности, пересекаемых земельных участков; схемы проектного прохождения линии электропередачи, нанесенные на участки публичной кадастровой карты.

Таким образом, заявитель обосновал необходимость установления публичного сервитута, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Однако доказательств наличия таковых администрацией не приведено.

Вместе с тем, электроснабжение жилого дома, находящегося на территории Омского муниципального района, в котором проживает физическое лицо, подпадает под установленную пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ цель установления публичного сервитута.

Доказательств того, что публичный сервитут повлечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в материалы дела также не представлено.

В связи с этим апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у администрации не имелось основания для отказа обществу в установлении публичного сервитута.

Кроме того, сетевая организация в пределах срока договора об осуществлении технологического присоединения должна предпринять все зависящие от нее меры, направленные на исполнение своих обязательств. При этом оспариваемое решение администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность ПАО "Россети Сибирь" исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие, нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платила и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022 по делу N А46-23450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков