Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-12870/22 по делу N А40-245312/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-245312/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНКОРД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-245312/21-133-1353, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ООО "АНКОРД" (ИНН 7728005409, ОГРН 1027700234308)

к ООО "СТАН" (ИНН 7728493555, ОГРН 1197746714967)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Воронкова И.С. по доверенности от 01.10.2021, диплом N ВСГ 5009690 от 25.06.2010; от ответчика: Фриш И.А. по доверенности от 12.01.2022, диплом N АВС 0545550 от 16.06.1999;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНКОРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТАН" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 01-0320/1 от 01.03.2020 задолженности в размере 2 840 050,57 руб., неустойки в размере 1 208 420,97 руб.

Определением от 27.01.2022 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление ООО "АНКОРД" без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 27.01.2022 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил обжалуемое определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между ООО "АНКОРД" (далее - арендодатель) и ООО "СТАН" (далее - арендатор) заключен договор N 01-03-20/1 на передачу в аренду недвижимого имущества, общей площадью 381,6 кв.м., расположенного по адресу: 117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128, корн. 2, эт/пом/ком 1/2/13-15,21-27 (далее - Договор), для размещения предприятия общественного питания и иной не запрещенной законодательством деятельности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.5.4 договора аренды, Уведомления АРЕНДОДАТЕЛЯ направляются по электронной почте, указанной в разделе 11 Договора, с последующим направлением уведомления на бумажном носителе. Уведомление считается полученным АРЕНДАТОРОМ с момента его отправления по электронной почте (если уведомление направляется в выходной день, то в первый следующий за выходным рабочий день).

В случае, если АРЕНДАТОР нарушает обязательства, предусмотренные п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4., 2.2.6. настоящего Договора о чем АРЕНДАТОР должен быть уведомлен не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения Договора по электронной почте, указанной в разделе 11 Договора, с последующим направлением уведомления на бумажном носителе (п.п. 7.2.3.1.). Уведомление считается полученным АРЕНДАТОРОМ с момента его отправления по электронной почте (если уведомление направляется в выходной день, то в первый следующий за выходным рабочий день).

Согласно п.п. 7.3.2, в случае систематического ненадлежащего исполнения АРЕНДАТОРОМ обязательств по оплате ежемесячных платежей и арендной платы, о чем АРЕНДАТОР должен быть уведомлен не менее чем за 30 (тридцать) рабочих дня до даты расторжения Договора по электронной почте, указанной в разделе 11 Договора, с последующим направлением уведомления на бумажном носителе. Уведомление считается полученным АРЕНДАТОРОМ с момента его отправления по электронной почте (если уведомление направляется в выходной день, то в первый следующий за выходным рабочий день).

При таких обстоятельствах, стороны условиями договора предусмотрели порядок взаимного извещения о юридически значимых сообщениях, а именно, путем направления электронного уведомления.

Таким образом, истец не представил доказательств надлежащего направления претензии ответчику.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ., в связи с чем, основания для рассмотрения искового заявления по существу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подателем апелляционной жалобы не представлены относимые и допустимые доказательства в ее обоснование.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за восстановлением нарушенного права.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-245312/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков