Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 08АП-15875/21 по делу N А70-11499/2021

город Омск

06 апреля 2022 г.

Дело N А70-11499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15875/2021) общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2021 по делу N А70-11499/2021 (судья Соловьев К.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - Лужанской Н.С. (доверенность от 27.01.2020 сроком действия 10.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, ООО "Агроторг") о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 01.01.2019 N ТО02КО0101000670 за декабрь 2020 года, январь, март 2021 года в сумме 93 503 руб. 39 коп., пени за период с 12.01.2021 по 09.11.2021 в сумме 162 357 руб. 96 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга от суммы основного долга, начиная с 10.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением от 16.11.2021 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агроторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: правоотношения, связанные с оказанием услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком не возникли; факт оказания услуг по вывозу ТКО в исковой период на объектах, указанных в дополнительном соглашении от 21.04.2021 N 017, не доказан; ответчик не владел объектами, указанными в дополнительном соглашении, хозяйственную деятельность на них не осуществлял, с заявками на заключение договора к истцу не обращался, от подписания дополнительного соглашения отказался; ответчик не являлся собственником спорных помещений на дату размещения региональным оператором предложения о заключении договора; суд первой инстанции не исследовал правоотношения между истцом и собственниками спорных помещений, взимание с последних платы за услуги по обращению с ТКО.

ООО "ТЭО" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 08.02.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 02.03.2022. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции предложил ООО "ТЭО" представить пояснения со ссылкой на подтверждающие документы относительно фактического осуществления ответчиком хозяйственной деятельности на объектах, указанных в дополнительном соглашении от 21.04.2021 N 017 с обоснованием периода начала осуществления этой деятельности; ООО "Агроторг" предложено представить пояснения со ссылкой на подтверждающие документы относительно того, с какого периода осуществляется деятельность на объектах, указанных в дополнительном соглашении от 21.04.2021 N 017.

22.02.2022 ООО "Агроторг" представило письменные доказательства: копию заявки на заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором от 06.04.2021 по следующим объектам: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 30/13, Тюменская область, с. Викулово, ул. Чапаева, владение 3; копии гарантийных писем ответчика в адрес истца от 06.04.2021; копия электронного письма от 20.04.2021.

Дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

Определением от 25.02.2022 произведена замена судьи Сидоренко О.А. в составе суда по рассмотрению дела N А70-11499/2021 на судью Воронова Т.А.

Определением от 02.03.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 23.03.2022. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

ООО "ТЭО" предложено представитель пояснения со ссылкой на подтверждающие документы относительно фактического осуществления ответчиком хозяйственной деятельности на объектах, указанных в дополнительном соглашении от 21.04.2021 N 017 с обоснованием периода начала осуществления этой деятельности (регистрация права собственности, договоры аренды, потребление коммунальных ресурсов, акты осмотра, общедоступные источники информации и прочее).

Определением от 18.03.2022 произведена замену судьи Краецкой Е.Б. в составе суда по рассмотрению дела N А70-11499/2021 на судью Сидоренко О.А.

21.03.2022 от ООО "ТЭО" поступили дополнительные документы: копии писем от 31.03.2021 N 4276, от 05.04.2021 N 4415, от 19.04.2021 N 5358; копия договора аренды Московский, Бурлаки, 799; копия договора аренды объект Мельникайте, 113; копия договора аренды Пражская, 27 б; копия договора аренды Свободы, 185 б; копия договора аренды Чапаева, 3; копия договора аренды Энергостроителей, 20; расчет задолженности за декабрь 2020 года; расчет задолженности за март 2021 года; расчет задолженности за январь 2021 года.

Дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО "Агроторг" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с поступившими документами.

Определением от 23.03.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 01.04.2022.

ООО "ТЭО", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агроторг" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

01.01.2019 между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и ООО "Агроторг" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0101000670 от (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению N 1 к договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абзаце "ж" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Согласно пункту 22 договора, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 25 договора все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменной виде, подписаны уполномоченными на то лицами, и заверены печатями обеих сторон.

В соответствии с приложением N 1 к договору сторонами согласовано 104 объекта, указаны адреса объектов, способ расчета объема, единица расчета норматива, стоимость услуг с учетом НДС в год, место (площадка) накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО.

В дальнейшем в связи с подписанием между сторонами дополнительных соглашений, количество объектов, по которым оказывались услуги по обращению с ТКО, увеличивалось.

В обоснование иска истец указал, что направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 21.04.2021 N 017, в приложении N 1 к дополнительному соглашению указаны наименования объектов и даты, с которой дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон: с 14.02.1019 в отношении объекта - г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 113 корпус 3; с 24.12.2020 в отношении объекта - г. Тюмень, ул. Пражская, 27 б; с 27.01.2021 в отношении объекта - г. Ялуторовск, ул. Свободы, д. 185 б; с 02.03.2021 в отношении объекта - г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 20; с 11.03.2021 в отношении объекта - Викуловский р-н, с. Викулово, ул. Чапаева, владение 3; с 01.04.2021 в отношении объекта - пос. Московский, ул. Бурлаки, уч. 799.

Дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Истец указал, что в декабре 2020 года, январе, марте 2021 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 1 043 858 руб. 63 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик услуги оплатил частично, сумма задолженности составила 93 503 руб. 39 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статей 309, 310, 312, 314, 330, 333, 401, 420, 421, 432, 435, 438, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 89-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), Правил N 1156, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда 28.06.2017, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), установив факт оказания ООО "ТЭО" услуг ответчику в исковой период в заявленном объеме, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В исковой период отношения сторон урегулированы заключенным сторонами договором от 01.01.2019 N ТО02КО0101000670.

21.04.2021 региональным оператором в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение N 017, которым в договор от 01.01.2019 N ТО02КО0101000670 включены следующие объекты.

Объект, расположенный по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свободы, д. 185 б. Основание включения объекта: договор аренды нежилого помещения от 27.01.2021 N 21089, заключенный между ООО "Агроторг" (арендатором) и ООО "Империя" (арендодателем 1), ООО "Транслес" (арендодателем 2), индивидуальным предпринимателем Новосёловой Л.Н. (арендодателем 3), в отношении части нежилого помещения, площадью 483 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская обл., Ялуторовский р-н., г. Ялуторовск, ул. Свободы, здание 185 б, целевое назначение помещения - торговля непродовольственными и продовольственными товарами.

Объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 113. Основание включения объекта: договор аренды нежилого помещения от 14.02.2019 N 17096, заключенный между ООО "Агроторг" (арендатором) и индивидуальным предпринимателем Исмаиловой Т.Ч. (арендодателем) в отношении части нежилого помещения, площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Мельникайте, 113 к. 1, целевое назначение помещения - торговля непродовольственными и продовольственными товарами.

Объект, расположенный по адресу: пос. Московский, ул. Бурлаки, уч. 799. Основание включения объекта: договор аренды нежилого помещения от 19.02.2021N 21221, заключенный между ООО "Агроторг" (арендатором), индивидуальным предпринимателем Аблямитовым Р.У. (арендодателем 1), индивидуальным предпринимателем Афанасьевым С.В. (арендодателем 2) в отношении части нежилого помещения, площадью 556 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, пос. Московский, ул. Бурлаки, участок N 799, целевое назначение помещения - торговля непродовольственными и продовольственными товарами.

Объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, 27 б. Основание включения объекта: договор аренды нежилого помещения от 24.12.2020 N 20979 заключенный между ООО "Агроторг" (арендатором) и ООО "Торонто" (арендодателем) в отношении части нежилого помещения, площадью 446 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Пражская, 27 б, целевое назначение помещения - торговля непродовольственными и продовольственными товарами.

Объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 20. Основание включения объекта: акт выездной проверки ООО "ТЭО" от 12.04.2021 N 268, согласно которому на территории, прилегающей к объекту по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 20/13, расположен 1 контейнер объемом 1,1 куб.м, собственником и пользователем которого является ООО "Агроторг".

Пользование помещением по указанному адресу осуществляется на основании договора аренды нежилого помещения от 26.10.2020 N 20687, площадь арендуемого помещения, составляет 397,1 кв.м. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды нежилого помещения от 26.10.2020 N 20687 помещение передано арендатору ООО "Агроторг" 02.03.2021.

Объект, расположенный по адресу: с. Викулово, ул. Чапаева, д. 3. Основание включения объекта: акт обследования от 14.04.2021 N 44, согласно которому на объекте по указанному адресу отсутствует контейнерная площадка и контейнер для накопления ТКО, заявленный потребителем. На территории объекта расположен металлический контейнер внешне сопоставимый со стандартным контейнером объемом 0,75 куб.м, установленный для складирования строительных отходов подрядной организацией, осуществляющей отделочные работы на объекте. Исходя из результатов проведенного обследования, у регионального оператора отсутствуют основания для объема учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Чапаева, д. 3.

Пользование помещением, расположенным по адресу: с. Викулово, ул. Чапаева, д. 3, осуществляется ООО "Агроторг" на основании договора аренды нежилого помещения от 11.03.2021 N 21227, площадь арендуемого помещения составляет 452 кв.м.

Факт заключения договоров аренды, осуществление предпринимательской деятельности на объектах, указанных в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 017 от 21.04.2021, ответчик не отрицает, в том числе, даты с которых ответчик владеет объектами.

Кроме того, ответчик представил суду апелляционной инстанции заявки на включение в договор объектов по адресам: ул. Энергостроителей, 20; с.Викулово, ул.Чапаева, владение 3.

Само по себе не подписание дополнительного соглашения не препятствует региональному оператору требовать оплату за оказанные услуги, поскольку определяющим в данном случае является нахождение объектов во владении ответчика объектов, на которых образуются ТКО.

По смыслу приведенных выше норм права обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности.

Это соответствует генеральному принципу "загрязнитель платит", действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Поскольку именно ООО "Агроторг", являясь арендатором спорных объектов в исковой период, по условиям договоров аренды, обладало правом заключить от своего имени прямые договоры на предоставление коммунальных услуг, на оказание услуги по обращению с ТКО, что ответчиком не оспорено, то именно ответчик является лицом, обязанным по внесению платы за услуги по обращению с ТКО, с даты заключения договоров аренды.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчик не представил.

Доказательств того, что ООО "Агроторг" осуществляло сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением третьих лиц, ответчиком в материалы дела также не предоставлено.

Как указано выше, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В спорный период на территории Тюменской области статусом регионального оператора было наделено ООО "ТЭО".

В соответствии со статьей 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Законе N 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Кроме того, частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указано ранее, доказательств того, что ООО "Агроторг" осуществляло сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО, как это предусмотрено действующим нормами законодательства, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг и обязанности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО в исковой период.

Исходя из совокупности изложенного выше, доводы ООО "Агроторг" о неподтвержденности оказания услуги и отсутствии у него обязанности по оплате суд апелляционной инстанции отклоняет.

Задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО за декабрь 2020 года, январь, март 2021 года составляет 93 503 руб. 39 коп.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере как законные и обоснованные.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 18 договора содержит аналогичные условия начисления и оплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В связи с изложенным, применение к ответчику ответственности в виде начисления неустойки в твердой сумме, а также неустойки по день фактической оплаты долга, является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 162 357 руб. 96 коп. за период с 12.01.2021 по 09.11.2021, а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2021 по делу N А70-11499/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко