Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 13АП-39663/21 по делу N А56-42753/2021

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2022 г.

Дело N А56-42753/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Прокушев Д.Э. по доверенности от 14.09.2021;

от ответчика: представитель Горбунова Н.С. по доверенности от 18.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39663/2021) публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу N А56-42753/2021, принятое

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188300, Ленинградская обл., г.Гатчина, пр-кт 25 октября, дом 21, ОГРН: 1064705011084, ИНН: 4705031478)

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (117630, г.Москва, ул.Академика Челомея, 5А, ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 267 094 руб. 84 коп. задолженности за период с 1 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года, 103 487 руб. 67 коп. пени за период с 16.11.2016 по 12.05.2021 по договору аренды земельного участка от 15.07.2015 N 4-6/2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 взыскано с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области задолженность в размере 267 094 руб. 84 коп., пени в размере 51 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскана с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 937 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что Комитет является ненадлежащим истцом. Кроме того, Общество ссылается на непредставление комитетом доказательств использования Обществом земельного участка после истечения срока действия договора аренды и уведомления Общества о его расторжении. Также Общество не согласно с расчетом арендной платы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

15.07.2015 между муниципальным образованием Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 4-6/2 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:23:0259002:721, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, АО "Верево" (далее - Участок), общей площадью 19 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для проектирования и строительства объекта ВЛ 330 кВ "Ленинградская АЭС-2-ПС Пулковская-ПС "Южная".

Пунктом 2.1 Договора срок аренды Участка установлен с 15.07.2015 до 25.06.2018.

В соответствии с п. 4.4.3 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном Договором.

В силу положений п. 3.1 Договора размер арендной платы за земельный участок определен в расчете арендной платы, являющимся приложением к настоящему Договору; размер арендной платы является расчетным и определяется на основании действующих методик, ставок и коэффициентов.

Согласно п.3.2 Договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата уплачивается арендатором в денежной форме путем перечисления денежных средств на счет арендодателя равными частями не позднее дат, указанных в прилагаемом к Договору расчете арендной платы (ежеквартально в срок до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября).

В силу положений п. 4.4.10 Договора арендатор после окончания срока действия Договора обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального на основании акта приема-передачи.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что в случае не возврата арендуемого Участка либо возврата его несвоевременно, арендатор обязан внести арендную плату за все время просрочки и возместить арендодателю убытки, обусловленные такой просрочкой.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств, Комитет направил Обществу претензию с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив срок исковой давности по требованию о взыскании пени, а также положения ст.333 ГК РФ по заявлению Ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Комитет осуществляет полномочия по распоряжению спорным земельным участко на основании Положения "О Комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области", утвержденного решением совета депутатов Гатчинского муниципального района от 26.06.2015 N 84.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, Комитет является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Договор аренды земельного участка от 15.07.2015 N 4-6/2 заключен на срок до 25 июня 2018 года и зарегистрирован в ЕГРН.

В связи с тем, что на момент окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, и при этом отсутствовали возражения со стороны арендодателя, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Истцом было получено письмо Вх. N 4-20 от 10.01.2020 (исх.N Ц7/1/2368 от 16.12.2019) о намерении расторгнуть ряд договоров аренды, заключенных между Обществом и Комитетом, в том числе договор N 4-6/2 аренды земельного участка от 15.07.2015. Указанное письмо подписано директором АО "ЦИУС ЕЭС" (ИНН 7728645409) - ЦИУС Северо-Запада. Вместе с тем, арендатором по договору аренды земельного участка от 15.07.2015 N 4-6/2 является публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979).Документов, подтверждающих пoлнoмoчия действовать от имени арендатора - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания едивюй энергетической системы" по договору аренды земельного участка от 15.07.2015 N4-6/2, вместе с письмом Вх. N4-20 от 10.01.2020 не было представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, Комитетом был направлен в адрес заявителя ответ от 04.02.20 N 569 с отказом по существу заявления, содержащегося в письме Вх. N 4-20 от 10.01.2020.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 15.07.2015 N 4-6/2 является действующим и считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 2 пункта 3 ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.01.2016 расчет арендной платы за пользование земельного участка производится в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов и признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Ленинградской области".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Обществом в Комитет и в суд направлена копия разрешения от 26.12.2018 N 00-000-0841-2018МС на ввод объекта КВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2-Пулковская - Южная, Корректировка в эксплуатацию.

С учетом указанных документов Комитетом подготовлен справочный расчет арендной платы и пени, согласно которым до момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть по 25.12.2018, расчет размера арендной платы за пользование земельным участком в целях проектирования и строительства, производен на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 г. N 520 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов и признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Ленинградской области", а за период с 26.12.2018 года расчет размера арендной платы за пользование земельным участком в целях размещения объекта произведен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)".

Согласно указанному расчету задолженность Общества по арендной плате за спорный период отсутствует, имеется только задолженность в размере 3 082 руб. 30 коп. по оплате пени в пределах срока исковой давности, о применении которой Обществом сделано заявление в суде первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока и размера внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Общество заявило ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее явную несоразмерность.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Предпринимателем необоснованной выгоды не представило.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,15% является обычно применяемым в деловом обороте, а также непредставление Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд полагает, что отсутствуют предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения суммы неустойки в размере 3 082 руб. 30 коп.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку документы, послужившие основанием для пересчета арендной платы за спорный период, представлены Обществом только на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, основания для возложения на Комитет обязанности по возмещению Обществу судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу N А56-42753/2021 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области 3 082 руб. 30 коп. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в доход федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина