Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 08АП-2021/22 по делу N А75-18531/2021

город Омск

05 апреля 2022 г.

Дело N А75-18531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2021/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление Советский" на решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А75-18531/2021 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление Советский" (ОГРН 1098622000696, ИНН 8622018216, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. Кирова, д. 8) к администрации Советского района (ОГРН 1028601846965, ИНН 8615007291, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, д. 10), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шайхутдиновой Надежды Владимировны, о взыскании 56 830 руб. 73 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление Советский" (далее - ООО "ЖЭУ Советский", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Советского района (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 56 830 руб. 73 коп. по оплате за жилищно-коммунальной услуги, а также 10 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

В дело в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шайхутдинова Надежда Владимировна.

Решением от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "ЖЭУ Советский" обратилось в Восьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЖЭУ Советский" указывает на нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения искового заявления. Указывает, что отзыв на исковое заявление направлено неуполномоченным лицом по электронной почте, он не содержит приложений, был направлен незадолго до вынесения решения судом первой инстанции, что лишило истца времени на изучение позиции ответчика и подготовки мотивированного возражения.

Ответчиком не доказан факт предоставления Шайхутдиновой Н.В. спорного жилого помещения. Предоставленные ответчиком в обоснование своей позиции документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрация является собственником жилого помещения (квартиры) N 21, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Советский, ул. Железнодорожная, д. 2.

Управляющая компания в период с 01.09.2018 по 15.10.2021 осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2018 по 15.10.2021, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности пользования спорным жилым помещением третьим лицом - Шайхутдиновой Н.В. на условиях договора социального найма и отсутствия оснований для взыскания задолженности по уплате коммунальной услуги "Содержание и ремонт" с администрации.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества дома соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Требование о взыскании названных расходов с органа местного самоуправления фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорное жилое помещение (квартира) была предоставлена Варгановой И.И. на основании ордера N 1018 от 28.10.1977 для проживания семьи в составе 8 человек, в том числе, Варганову (после перемены фамилии - Шайхутдинову) Н.В.

В 2005 году ордер переоформлен на Шайхутдинову (Варганова) Н.В. для проживания семьи в составе 6 человек (Шайхутдинов В.Ш. - муж, Шахутдинов А.В. - сын, Шайхутдинова А.В. - дочь, Варганова И.И. - мать, Варганов В.Ф. - отец).

С учетом таких фактических обстоятельств и приведенных выше правовых норм вывод суда об отказе в иске к администрации у суда апелляционной инстанции сомнений в правильности не вызывает.

Ссылаясь на отсутствие между администрацией и нанимателем (членами его семьи) договора социального найма, податель жалобы не учел факт предоставления спорного помещения в наем в период действия Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, то есть до принятия и вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 60 которого предусмотрено заключение договора социального найма.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 5-КГ17-200.

Исходя из карточки лицевого счета в спорный период лицевой счет был открыт на имя Шайхутдиновой Н.В.

Корешок ордера на жилое помещение N 7856/22 на Шайхутдинову Н.В. (лист дело 61) не оспорен, недействительным по основаниям, установленным действующим законодательством не признан. Сведений об обратном в деле нет.

Кроме того, мировым судьей судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 19.05.2017 по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги с Шайхутдиновой Н. В. за период с 01.06.2016 по 16.05.2017.

26.02.2016 между истцом и Шайхутдиновой Н. В. заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности за жилищные услуги, которое как указывает истец, со стороны нанимателя не исполняется.

С учетом изложенного, отсутствие в материалах настоящего дела договора социального найма не свидетельствует об отсутствии между ответчиком и указанными им нанимателями спорного помещения соответствующих отношений.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Довод истца о неполучении от администрации приложений к отзыву на исковое заявление и позднее его получение истцом, что не позволило надлежащее подготовить мотивированные возражения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указывает сам истец, отзыв на исковое заявление истец получил по электронной почте без приложений к нему.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Информация о движении арбитражного дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Код доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, содержится в определении о принятии искового заявления от 25.11.2021 (в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения). Для получения доступа к материалам дела в "Картотеке арбитражных дел" лицу, участвующему в деле, необходимо указать номер дела и ввести код.

Истец не был лишен возможности отслеживать движение настоящего дела по указанной выше электронной системе, в том числе не был ограничен в праве на ознакомление с материалами настоящего дела как лично, так и через представителей.

Кроме того, вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

В силу пункта 4.2 Порядка N 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка N 252 просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается риск непринятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

Риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое принимает для себя решение совершать или не совершать ему соответствующие процессуальные действия, в данном случае - на ответчике.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе, в электронном виде в режиме ограниченного доступа, в установленные сроки, а также представить дополнительные документы, последним не представлено.

Утверждения ООО "ЖЭУ Советский" о неполучении от администрации приложений к отзыву на исковое заявление и позднее его получение истцом к принятию иного судебного акта не ведут.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения срока рассмотрения дела судом первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 152 АПК РФ по общему порядку дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

18.11.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление ООО "ЖЭУ Советский", которое принятое к производству определением от 25.11.2021, делу присвоен N А75-18531/2021.

Резолютивная часть решения по указанному делу принято 13.01.2022, полный текст решения составлен 19.01.2022.

В связи с изложенным срок рассмотрения дела Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составил 1 месяц и 25 дней, что не превышает срок рассмотрения дела, предусмотренный часть 1 статьи 152 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о допущенном судом первой инстанции нарушении срока рассмотрения дела как противоречащий нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Кроме того, само по себе рассмотрение дела с нарушением установленных сроков рассмотрения не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, которые привели к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Несогласие ООО "ЖЭУ Советский" с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-18531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина