Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 15АП-23489/21 по делу N А32-22530/2021

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2022 г.

дело N А32-22530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от заявителя - представитель Орешникова Л.А. по доверенности от 01.03.2022;

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-22530/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343)

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

при участии третьего лица - администрации муниципального образования Калининский район

о признании незаконным отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости, обязании внести изменения наименования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (далее - заявитель, ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконным отказ N КУВД-001/2020-24327565/2 от 24.02.2021 во внесении в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:10:0601000:1739 и об обязании внести изменения наименования в дополнительные сведения об объекте недвижимости - изменении наименовании объекта с наименования "склад 1" на наименование - корпус.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 суд признал незаконным отказ N КУВД-001/2020-24327565/2 от 24.02.2021 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Калининская) во внесении в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:10:0601000:1739. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Калининская) устранить нарушения законных прав и интересов ООО "СК "Октябрь", для чего в месячный срок со дня вступления настоящего решения арбитражного суда принять решение о государственной регистрации изменений о дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 23:10:0601000:1739, в части изменения наименования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район в границах плана земель СПК "Октябрь" с наименования "склад N 1" на наименование "корпус". С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Калининская) в пользу ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росреестр обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение требований Закона о регистрации с представленным заявлением о государственном кадастровом учете изменений, в уполномоченный орган заявителем не представлен документ, подтверждающий изменения наименования здания, который бы соответствовал Закону о регистрации. Кроме того, из актуальных сведений ЕГРН следует, что в отношении объекта недвижимого имущества имеется актуальная регистрационная запись от 01.10.2020 N 23:10:0601000:1739-23/264/2020-1 о запрете регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2020 N 838/20/23061-ИП.

В судебное заседание не явились заинтересованное и третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" владеет на праве собственности объектом недвижимости с КН 23:10:0601000:1739.

В связи с фактическим использованием указанного объекта недвижимого имущества в качестве корпуса, а не склада, ООО "СК "Октябрь" обратилось в Администрацию муниципального образования Калининского района с заявлением о подготовке акта смены наименования нежилого здания с кадастровым номером 23:10:0601000:1739, принадлежащего обществу на праве собственности, на наименование "корпус".

Администрация муниципального образования Калининского района направила обществу ответ исх. N 6762/01-16 от 29.06.2020, из содержания которого следует, что полномочия органа местного самоуправления по изменению наименования зданий, сооружений (вне процедур строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию или предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства) действующим законодательством не предусмотрено. Издание органом местного самоуправления правовых актов о переименовании объектов капитального строительства вне вышеуказанных процедур будет противоречить действующему законодательству.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (филиал в Калининская) с заявлением о государственном учете недвижимости или государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.11.2020 с целью смены наименования объекта для приведения его в соответствие с его целевым использованием.

23.11.2020 Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Калининская) уведомило о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектом недвижимости N КУВД 001/2020-24327565/2.

Заинтересованным лицом было рекомендовано в срок до 24.01.2021 представить документ, подтверждающий изменения наименования здания в соответствии с законодательством.

Уведомлением от 24.02.2021 N КУВД 001/2020-24327565/2 Управление Росреестра отказало во внесении изменений Единый государственный реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в связи с непредставлением ни одного документа из перечисленных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета, подтверждающих изменения наименования здания.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с данным заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции (с учетом опечатки) не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно части 4 статьи 33 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения ведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Части 1 - 3 статьи 38 Закона о государственной регистрации недвижимости определяют случаи регистрации внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в уведомительном порядке (без межведомственного информационного взаимодействия) по заявлениям правообладателей объектов недвижимости в части сведений об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, сведений о назначении единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса.

Согласно пунктам 9 - 13 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества:

- назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание;

- назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение;

- наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования;

-назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение;

- назначение единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд установил, что понятие "корпус" не относятся к понятию назначения здания (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Следовательно, в данном случае речь идет об изменении наименования объекта недвижимого имущества на основании пункта 11 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости. Частями 1 - 3 статьи 38 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрация изменений в части дополнительных сведений о таких объектах недвижимости (в части изменения наименования) подлежит осуществлению в заявительном порядке по заявлению правообладателя, без межведомственного информационного взаимодействия.

Частью 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. К таким случаям не отнесено изменение наименования "склад" на "корпус".

Изменение наименования объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения разрешенного использования земельного участка в силу норм Закона о государственной регистрации недвижимости. Нормы указанного Закона не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены Законом о государственной регистрации недвижимости. Следовательно, законность обращения заявителя по настоящему делу с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о наименовании объекта капитального строительства может быть проверена только в части наличия формальных оснований для внесения таких сведений в ЕГРН.

На основании системного анализа изложенных норм Закона о государственной регистрации недвижимости суд установил следующее. Сведения о наименовании здания относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества. Внесение в ЕГРН дополнительных сведений либо изменений таких сведений производится в порядке межведомственного информационного взаимодействия или в заявительном порядке (по заявлению правообладателя) без межведомственного информационного взаимодействия.

На органы государственной власти и органы местного самоуправления не возложена обязанность предоставлять органам государственной регистрации сведения об изменении наименования здания. Следовательно, внесение в ЕГРН таких сведений и изменение таких сведений возможно только в заявительном порядке, без межведомственного информационного взаимодействия.

При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, оценивая в совокупности доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание следующее.

В материалы дела представлен технический план, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о наименовании здания с кадастровым номером 23:10:0601000:1739 и расположении здания на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Октябрь".

Согласно разделу "Характеристика объекта недвижимости" указанного плана, определен кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости - 23:10:0601000:1875.

Наименование объекта недвижимости в плане определено - "корпус".

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения работ выявлено изменение сведений о наименовании здания с кадастровым номером 23:10:0601000:1739 и расположении здания на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0601000:1875 на основании Решения собственника о смене наименования, заполненной собственником. С учетом изложенного, кадастровый инженер в заключении указывает на необходимость смены наименования здания на основании решения собственника.

С учетом вышеизложенного, доводы Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации смены наименования объекта недвижимости с КН 23:10:0601000:1739 в связи с не указанием заявителем кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, подлежат отклонению.

В материалах дела также имеется выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой объект недвижимости с КН 23:10:0601000:1739 расположен на земельном участке с КН 23:10:0601000:1875.

Изменение площади или кадастрового номера земельного участка подлежит отражению в кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела, представленные заявителем на регистрацию документы таких сведений не содержали, о переходе, прекращении права, ограничении права или обременении объекта недвижимости заявитель не просил, иных сведений, кроме сведений о смене наименования объекта недвижимости, регистрирующим органом от заявителя получено не было.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений об изменении границ земельного участка, либо его назначения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что здание находится в прежних границах земельного участка.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд правомерно установил, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений в части наименования здания в заявительном порядке противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам N А32-21873/2020, А49-7707/2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно решению собственника о смене разрешенного использования земельного участка от 10.09.2020, волей собственника о смене наименования здания с кадастровым номером 23:10:0601000:1739 относилась именно к складу N 3.

В том числе, в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости с КН 23:10:0601000:1739, площадью 868,6 кв.м., склад N 3.

Из существа представленных в материалы дела документов следует, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Росреестра в смене наименования, заявитель в просительной части своего заявления ошибочно просил суд изменить наименование склада N 1 на наименование корпус.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 суд указал на то, что при изготовлении решения суда от 18.11.2021 по делу N А32-22530/2021 в результате сбоя компьютерной программы допущена опечатка в описательной и резолютивной частях решения, а именно заявитель оспаривает отказ по смене наименования склада N3, а не склад N1.

С учетом изложенного, суд в определении от 21.03.2022 определил считать верным в решении суда от 18.11.2021 г по делу N А32-22530/2021 наименование объекта "склад N3".

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-22530/2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.03.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко С.И. Яицкая