Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 10АП-4447/22 по делу N А41-85224/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А41-85224/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Московской области "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта N 1" (ИНН 5075012595, ОГРН 1035011652631), на решение Арбитражного суда Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года (резолютивная часть от 01 февраля 2022 года) по делу N А41-85224/21 по иску МБУ "Управляющая компания Рузского городского округа" (ИНН 5075021293, ОГРН 1115075004472) к ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта N1" (о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Управляющая компания Рузского городского округа (далее - МБУ "УК РГО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Московской области "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта N 1" (далее - ГАУ МО "ЦСПИВС N 1") о взыскании задолженности по оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 31.08.2021 в размере 121 331 руб. 06 коп.(л.д.2-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года (резолютивная часть от 01 февраля 2022 года) по делу N А41-85224/21 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГАУ МО "ЦСПИВС N 1" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела,МБУ "УК РГО" с 01.05.2019, на основании Постановления Администрации Рузского городского округа Московской области от 13.06.2019 N 29252 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Рузского городского округа Московской области" и Постановления Администрации Рузского городского округа Московской области от 26.11.2019 г. N 5536 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Рузского городского округа Московской области" осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Руза. Базарный проезд, д. 2. ГАУ МО "ЦСП N1" на праве оперативного управления принадлежит:

1. Жилое помещение площадью 59,0 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Руза. Базарный проезд, д. 2. кв. 22 (кадастровый номер: 50:19:0010201:2457, запись регистрации права N 50-50-19/012/2007-171 от 27.03.2007 г.).

2. Жилое помещение площадью 58,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Руза, Базарный проезд, д. 2, кв. 26 (кадастровый номер: 50:19:0010201:2461, запись регистрации права N 50-50-19/012/2007-168 от 27.03.2007 г.).

3. Жилое помещение площадью 56,0 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Руза, Базарный проезд, д. 2. кв. 31 (кадастровый номер: 50:19:0010201:2466, запись регистрации права N 50-50-19/012/2007-169 от 27.03.2007 г.).

4. Жилое помещение площадью 59,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Руза, Базарный проезд, д. 2, кв. 34 (кадастровый номер: 50:19:0010201:2469, запись регистрации права N 50-50-19/012/2007-167 от 27.03.2007 г.).

5. Жилое помещение площадью 56,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Руза, Базарный проезд, д. 2, кв. 35 (кадастровый номер: 50:19:0010201:2470, запись регистрации права N 50-50-19/012/2007-170 от 27.03.2007 г.).

В период с 01.04.2019 г. по 31.12.2020 г.. согласно постановления Администрации Рузского городского округа Московской области от 28.03.2019 г. N 886, размер платы за содержание и ремонт жилого дома со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода установлен в размере 24 руб. 67 коп. за 1 кв.м. занимаемой площади в месяц.

В период с 01.01.2021 г. по настоящее время, согласно решения Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 23.12.2020 г. N 520/60, размер платы за содержание и ремонт жилого дома со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода установлен в размере 30 руб. 76 коп. за 1 кв.м. занимаемой площади в месяц. Услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг были оказаны в полном объеме, мотивированных претензий по объему, качеству и сроку исполнения работ и услуг предъявлено не было.

В целях организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, между ООО "МосОблЕИРЦ" и МБУ "УК РГО" был заключен Муниципальный контракт об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 18.06.2019 г. N 812470719, в соответствие с которым ЕИРЦ брало на себя обязанности по оказанию услуг для МБУ "УК РГО" по осуществлению ведения баз данных, начисления расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги (п. 1.1.1 Контракта);

формирование ЕПД (п. 1.1.2 Контракта); осуществление печати печати и доставки ЕПД Плательщикам (п. 1.1.3 Контракта);

начисления производить в отношение многоквартирных домов указанных в Перечне (Приложение N 5) (п. 1.3 Контракта); в последний календарный день расчетного периода разместить в платежных терминалах ЕПД.

В срок до 1 числа каждого месяца обеспечить доставку ЕПД Плательщикам (п. 3.1.4 Контракта). МБУ "УК РГО" предоставило услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, стоимость которых в период с 01.08.2020 г. по 31.08.2021 г.: - за квартиру N 22 площадью 59,0 кв.м., по лицевому счету N 33496118 составила 24 567,55 руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей 55 коп.). - за квартиру N 26 площадью 58.8 кв.м.. по лицевому счету N 33496122 составила 24 436,70 руб. (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть рублей 70 коп.). - за квартиру N 31 площадью 56,0 кв.м., по лицевому счету N 33496127 составила 23 982,46 руб. (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят два рубля 46 коп.). - за квартиру N 34 площадью 59,2 кв.м., по лицевому счету N 33496130 составила 23 693,32 руб. (двадцать три тысячи шестьсот девяносто три рубля 32 коп.). - за квартиру N 35 площадью 56,1 кв.м. по лицевому счету N 33496131 составила 24 651,03 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят один рубль 03 коп.).

Итого сумма подлежащая оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2021 г. по адресу: Московская область, г. Руза. Базарный проезд, д. 2 составила: 24 567,55 руб. + 24 436,70 руб. + 23 982,46 руб. + 23 693,32 руб. + 24 651,03 руб. = 121 331 руб. 06 кон. (сто двадцать одна тысяча триста тридцать один рубль 06 коп.).

Ответчику была направлена претензия от 02.09.2021 г. исх.N 605 с требованием в 30-ти дневный срок оплатить имеющуюся задолженность в размере 121 331 руб. 06 коп. На направленную претензию от 02.09.2021 г. N 605 в адрес МБУ "УК РГО" от ГАУ МО "ЦСП N1" поступил ответ от 04.10.2021 г. исх.N 503 с отказом от оплаты задолженности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что собственник помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию жилых помещений.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом заключается в оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлении коммунальных услуг, осуществлении иной деятельности направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 названного Кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 названного Кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из содержания статей 210, 296 названного Кодекса право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, находящегося в неразрывной связи с многоквартирным домом, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя пату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В силу положений, предусмотренных статьями 161, 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных

Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Однако ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги не исполняются. Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий, относительно оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих выплату денежных средств на содержание общего имущества август 2017 г. правомрно удовлетворены судом первой инстанции.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от его обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплаты фактически оказанных коммунальных услуг.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными, направленными на переоценку вступивших в законную силу судебных актов и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу N А41-85224/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова