Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-8293/22 по делу N А40-173054/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-173054/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-173054/21

по заявлению "СДМ-БАНК" (ПАО)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ФГБОУ ВО МАДИ

о признании незаконным уведомления

при участии:

от заявителя:	Денисов А.А. по доверенности от 02.02.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СДМ-БАНК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) от 01.03.2021 N КУВД-001/2020-25033507/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 27.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 31.05.2020 между "СДМ-Банк" (ПАО) (далее - Заявитель) и МАДИ (далее - Третье лицо) был заключен договор аренды N 20-154 (далее - Договор аренды) в отношении помещения, расположенного в здании с кадастровым номером 77:09:0004005:1078 по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 64, эт. 1, помещение I, часть комнаты N 31 и этаж 3, помещение I, часть комнаты N 73 (далее - Помещение) для использования под размещение одного банкомата "ПЛАТФОРМА", находящегося в оперативном управлении. Договор заключен в соответствии с ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Заявитель и третье лицо 20.11.2020 подали заявление о государственной регистрации Договора аренды с одновременным государственным кадастровым учетом части Помещения, передаваемого в аренду.

Письмом от 01.12.2020 N КУВД-001/2020-25033507/1 Управление Росреестра по г. Москве отказало в государственной регистрации Договора аренды и в государственным кадастровом учете части Помещения, передаваемого в аренду сославшись в недостатки технического плана.

Заявитель указывает на то, что недостатки технического плана были устранены в соответствии с рекомендациями, указанными в Уведомлении о приостановлении.

Письмом от 01.03.2021 N КУВД-001/2020-25033507/2 Управление Росреестра по г. Москве отказало в государственной регистрации Договора аренды и в государственным кадастровом учете части Помещения, передаваемого в аренду, мотивировав это тем, что представленный заявителем технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плата утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к его подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требований), повторяя основания указанные в уведомлении о приостановлении.

Не согласившись с оспариваемым решением правления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 44 Закона N 218-ФЗ если в аренду передается часть земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места и вместе с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами не представлен межевой план, технический план в отношении части таких объектов недвижимости, государственный кадастровый учет данной части земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места, не осуществляется, договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, отсутствие технического плана не препятствует государственной регистрации договора аренды Управлением Росреестра по г. Москве.

Вместе с тем, технический план был представлен заявителем и доработан в соответствии с указаниями регистрирующего органа при приостановлении государственной регистрации. Суд отмечает, что элемент "Position NumberOnPlan" в техническом плане XML-схемы заполнен как "чз1" и "чз2", так как на плане образуемые части здания обозначены точно также в полном соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953. Более того данный приказ никак не регулирует заполнение этого элемента, единственное его упоминание есть в описании структуры XML-схемы, в которой обозначено: код элемента - Position, содержание элемента - NumberOnPlan, наименование - номер на плане.

Таким образом, Управление в оспариваемом решение необоснованно указало, что представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана. Кроме того, ответчиком не указан ни один нарушенный пункт требований по подготовке технического плана.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решением Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав "СДМ-БАНК" (ПАО) путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации договора аренды от 31.05.2020 N 20-154 в отношении помещений, расположенных в пределах кадастрового квартала 77:09:0004005:1078 по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д.64, эт.1, помещение 1, часть комнаты N 31 и этаж 3, помещение 1, часть комнаты N 73.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-173054/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов