Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 15АП-3799/22 по делу N А53-40012/2021

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2022 г.

дело N А53-40012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абарменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Импорт краска" (путем использования системы веб-конференции): представитель Новожилов А.В. по доверенности от 01.09.2021

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 по делу N А53-40012/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импорт краска" (ИНН 6153004733, ОГРН 1176196034552)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" (ИНН 6658356350, ОГРН 1106658002692)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импорт краска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк3Д" (далее - ответчик) о взыскании 1 913 330,49 руб., в том числе 1 881 094 руб. задолженности по договору поставки от 20.06.2019 и 32 236,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Парк3Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импорт краска" взыскано 1 881 094,2 руб. задолженности, 32236,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32133 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Парк3Д" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 отменить, ссылаясь на неправильное определения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, их недосказанность, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.06.2019, по условиям которого, продавец взял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счете и товарной накладной (п.1.1 договора).

Стоимость товара устанавливается в приложении N 1 к договору.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного им счета (пункты 4.1., 4.2. договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4552629,85 руб. по товарным накладным N 655 от 20.06.2019, N 667 от 24.06.2019, N 686 от 28.06.2019, N 693 от 01.07.2019, N 715 от 05.07.2019, N 720 от 05.07.2019, N 722 от 05.07.2019, N 736 от09.07.2019, N 800 от 22.07.2019, N 837 от 30.07.2019, N 840 от30.07.2019, N 861 от 05.08.2019, N 867 от 05.08.2019, N 871 от 06.08.2019, N 895 от 09.08.2019, N 939 от 20.08.2019, N 1002 от 02.09.2019, N 1003 от 02.09.2019, N 1020 от 05.09.2019, N 1032 от 11.09.2019, N 1037 от 11.09.2019, N 1038 от 11.09.2019, N 1042 от 12.09.2019, N 1043 от 12.09.2019, N 1047 от 13.09.2019, N 1049 от13.09.2019, N 1061 от 18.09.2019, N 1068 от 19.09.2019, N 1077 от 20.09.2019, N 1085 от 23.09.2019 N 1086 от 23.09.2019, N 1106 от 27.09.2019, N 1134 от 02.10.2019, N 1135 от 02.10.2019, N 1155 от 08.10.2019, N 1160 от 09.10.2019, N 1167 от 11.10.2019, N 1172 от14.10.2019, N 1178 от 16.10.2019, N 1196 от 22.10.2019, N 1234 от30.10.2019, N 1285 от 08.11.2019, N 1286 от 11.11.2019, N 1295 от 12.11.2019, N 1306 от 14.11.2019 N 1322 от 19.11.2019, N 117 от 21.02.2020 N 148 от 06.03.2020, N 165 от 12.03.2020, N 188 от 17.03.2020,N 189 от 17.03.2020, N 200 от 20.03.2020 N 624 от 02.09.2020, N 643 от 08.09.2020, N 693 от 23.09.2020, N 740 от 05.10.2020, N 789 от 21.10.2020, N 1042 от 21.12.2020, N 758 от10.08.2021.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составила 1 881 094,2 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке: товарными накладными, актом сверки.

Как верно указал суд первой инстанции товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.

Представленные истцом товарные накладные оформлены надлежащим образом (содержат необходимые реквизиты, а также подписи и печати сторон), поэтому обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки и получения товара ответчиком.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные в дело доказательства, установив, что факт поставки истцом товара, нарушение ответчиком обязательства по оплате подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 881 094,2 руб.. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 10.11.2021 в размере 32 236,29 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его надлежащим, ответчик конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 236,29 руб. за период с 11.08.2021 по 10.11.2021 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 по делу N А53-40012/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов