Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-11887/22 по делу N А40-241509/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-241509/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Линии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2022,

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-241509/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1197746624261, 108801, Москва, вн.тер.г. Поселение Сосенское, п.Коммунарка, ул.Потаповская Роща, д. 12 к. 3, офис 75)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Линии" (ОГРН 1217700016896, 111396, Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Новогиреево, пр-кт. Союзный, д.22, офис 10, помещ. XVII, ком.3, эт.1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Линии" о взыскании предварительной оплаты по счету от 09.09.2021 N 344 в размере 163 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 02.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-241509/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 09.09.2021 ответчик выставил в адрес истца счёт N 344 на оплату товаров - блока D500 в количестве 19,8 кубических метров на общую сумму 163 500 руб.

09.09.2021 истец оплатил указанный счёт полностью платежным поручением N 403.

Согласно условиям счёта N 344 от 09.09.2021, товар отпускается по факту прихода денег на расчётный счёт ответчика.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств спорный товар в адрес истца не поставил, уплаченные денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 163 500 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4. ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 02.11.2021 по 26.01.2022 в размере 3 059,46 руб., а также с 27.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения и реквизиты являются дополнительными доказательствами, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Вопреки доводам ответчика, последний был извещен надлежащим образом о чем свидетельствует отчет АО "Почта России", согласно которому ответчиком по юридическому адресу было получено определение суда первой инстанции о принятии иска к производству (л.д.16-17).

Между тем, из представленных ответчиком платежных поручений не следует, что денежные средства были выплачены им в качестве возврата предварительной платы.

Ссылки ответчика на устные договоренности о возврате денежных средств, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу ст. 64, 65, 68, 71, 75 АПК РФ.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-241509/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.