Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-12662/22 по делу N А40-197109/2021

город Москва

5 апреля 2022 г.

дело N А40-197109/21

Резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-производственное объединение "Мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-197109/21,

по заявлению АО "Научно-производственное объединение "Мир"

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Безрукова М.В. по доверенности от 28.12.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 в удовлетворении заявленных АО "Научно-производственное объединение "Мир" требований о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 24.08.2021 N 10119000-224/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 23.483.456, 48 руб., отказано.

Заявитель не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.

Частью 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от 3/4 до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела следует, что заявителю вменяется не возврат до 31.12.2019 денежных средств, уплаченных Компанией DMA Trans B.V. за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары в размере 6.769.742 евро, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не поставленные в срок товары, является нарушением актов валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений положений и требований, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Заявитель, выступая участником внешнеэкономической деятельности, должен с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности исполнять свои обязанности публично-правового характера в целях обеспечения исполнения финансового законодательства. Поэтому в данном случае недопустимо нарушение интересов государственного регулирования в области финансового контроля.

При осуществлении внешнеторговой деятельности хозяйствующие субъекты должны особенно внимательно относиться к исполнению обязанностей по финансовому контролю, что не обеспечено заявителем.

В данном случае законность оспариваемого решения административным органом доказана.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, судом не установлено.

Административное наказание назначено обществу административным органом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 15.25 Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и совершения административного правонарушения, характера, последствий и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности, а также уменьшения в порядке ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса размеров назначенных ему административных штрафов.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-197109/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин