Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 04АП-974/22 по делу N А19-13220/2019

г. Чита

06 апреля 2022 г.

дело N А19-13220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного кредитора Усольцевой Олеси Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2022 года по делу N А19-13220/2019

по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Чистякова Сергея Анатольевича Дмитриева Дениса Александровича об исключении имущества из конкурсной массы,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Чистякова Сергея Анатольевича (ИНН 381100673473, дата рождения: 06.12.1967, адрес регистрации по месту жительства: 664009, г. Иркутск, ул. Култукская, 99/12, 1, адрес регистрации по месту пребывания: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 63),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Чистякова Сергея Анатольевича (далее - Чистяков С.А., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением от 27.06.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дмитриев Денис Александрович (далее - финансовый управляющий).

05.07.2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, с учетом частичного отказа от заявленных требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) жилой дом, назначение - жилое, количество этажей: 3, кадастровый (условный) номер: 38:36:000020:17567, долевая, доля гражданина , адрес: Россия, Иркутская обл., Куйбышевский р-н., г. Иркутск, Красноярская пл., 602.1 кв.м.;

2) земельный участок, кадастровый (условный) номер: 38:36:000009:296, долевая, доля гражданина 1/3, адрес: Россия, Иркутская обл., Ленинский р-н., Иркутск, ул. Волгоградская, д. 16, площадью 1 149 кв.м.;

3) земельный участок, кадастровый (условный) номер: 38:36:000020:1874, долевая, доля гражданина 19/100, адрес: Россия, Иркутская обл., Куйбышевский р-н., г. Иркутск, ул. Култуксткая, д. 99, корп. 12, площадью 721 кв.м.;

4) жилое помещение, этаж 1, кадастровый (условный) номер: 38:36:000020:4106, индивидуальная, адрес: Россия, Иркутская обл., Иркутск, ул. Култукская, д. 99, корп. 12, кв. 1, площадью 77.9 кв.м.;

5) нежилое помещение, кадастровый (условный) номер: 38:36:000020:4118, долевая, доля гражданина 19/100, адрес: Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Култукская, д. 99, корп. 12, площадью 94,70 кв.м. (лестница);

6) нежилое помещение, этаж: цокольный этаж N 1, кадастровый (условный) номер: 38:36:000020:4116, долевая, доля гражданина ?, адрес: Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Култукская, д. 99, корп. 12, площадью 54,4 кв.м. (подвальное помещение).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный кредитор Усольцева Олеся Валерьевна (далее - кредитор, Усольцева О.В.) его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:1874 никаких многоквартирных домов не расположено.

Полагает преждевременным вывод суда о том, что жилое помещение с кадастровым номером 38:36:000020:4106, является единственным жильем должника, так как не выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: не проверены сведения о наличии объектов недвижимости у супруги и детей должника; не исследован вопрос о наличии у должника иного имущества, которое принадлежало должнику ранее и было переписано на родственников.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000020:4118, 38:36:000020:4116 не подлежали исключению из конкурсной массы, поскольку имеют финансовый интерес.

Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, д.99/12 расположен именно многоквартирный жилой дом, имеющий один вход для всех, и нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000020:4116 используется всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Как следует из заявления, финансовым управляющим выявлено указанное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для исключения из конкурсной массы объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 38:36:000020:17567, 38:36:000009:296, выражает несогласие с выводами суда в отношении иных объектов.

В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим установлены обстоятельства, свидетельствующие об очевидной бесперспективности реализации принадлежащих должнику долей в праве на объекты имущества с кадастровыми номерами 38:36:000020:1874, 38:36:000020:4118, 38:36:000020:4116.

На земельном участке, кадастровый (условный) номер: 38:36:000020:1874, расположенном по адресу: Россия, Иркутская обл., Куйбышевский р-н., г. Иркутск, ул. Култуксткая, д. 99, корп. 12, площадью 721 кв.м. располагается многоквартирный жилой дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы обособленного спора выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что реализация доли гражданина в праве на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:1874, фактически находящийся в собственности третьих лиц - собственников помещений многоквартирного дома, в силу заведомой бесперспективности, не повлечёт пополнение конкурсной массы, не отвечает интересам кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:1874 никаких многоквартирных домов не расположено, опровергается приобщенными к материалам дела доказательствами (выписка из ЕГРН, техническим паспортом здания).

Кроме того, финансовым управляющим выявлены принадлежащие должнику доли в праве на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Иркутск, ул. Култукская, д. 99, корп. 12, с кадастровыми номерами 38:36:000020:4118 (лестница, доля гражданина 19/100), 38:36:000020:4116 (подвальное помещение доля гражданина ).

В обоснование заявления в данной части, финансовый управляющий указал, что указанные помещения являются местами общего пользования в составе многоквартирного дома, не имеют обособленных границ, право собственности на указанные помещения является долевым для всех жильцов дома, в связи с чем, указанные объекты не могут быть реализованы без нарушения интересов кредиторов.

Кредиторами представлены возражения на заявление в данной части, мотивированные тем, что помещения имеют потребительскую ценность, они оценены в ходе исполнительного производства, стоимость их составляет 539 тыс.руб. - лестница, 407 500 руб. - подвальное помещение, они могут быть реализованы для целей пополнения конкурсной массы. В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены соответствующие отчеты об оценке.

В целях проверки доводов участников процесса, суд обязал лиц, участвующих в деле произвести совместный осмотр спорного имущества, представить суду соответствующий акт, документально подтвердить свои доводы и возражения.

В материалы дела представлен акт осмотра спорных помещений от 23.10.2021, в котором участвовали финансовый управляющий Дмитриев Д.Л., кредитор Усольцева О.В., представитель ФНС России Короткова Е.В.

По результатам осмотра установлено следующее: нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 38:36:000020:4118, доля гражданина 19/100, общей площадью 94,70 кв.м., находится в цокольном этаже, имеет два обособленных помещения с дверными проемами, в одном из помещений находится бойлерная, во втором помещении находится электрощитовая, также в состав этого помещения входят 8 лестничных маршей (лестница, с лестничными клетками) для перехода с цокольного этажа по третьим этаж дома; нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 38:36:000020:4116, доля гражданина 1/4 находится в цокольном этаже, общей площадью 54.4 кв.м., представляет собой обособленное помещение с автомобильными автоматическим воротами для выезда на улицу Култукская, используется для въезда и выезда автомобилей собственников квартир дома. В ходе осмотра проводилось фотосъемка. Фотографии приложены к акту осмотра.

Определениями от 15.09.2021, 13.10.2021, 27.12.2021 суд предлагал кредиторам документально подтвердить довод о ликвидности спорных помещений, в том числе, с учетом данных по результатам их осмотра.

Таких доказательств, равно как и возражений на доводы и пояснения финансового управляющего после осмотра спорных нежилых помещений, суду не представлено.

Как указано выше, в силу положений ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исследовав представленные в материалы дела отчеты об оценке спорных помещений, суд установил, что в них отсутствуют сведения о том, что они представляют собой лестничные марши и помещения бойлерной, щитовой и проезда автомашин. Как следует из содержащихся в составе отчетов таблиц и приложений, оценщик при установлении стоимости сравнивал указанные помещения исключительно с машиноместами, сопоставимой площади и расположения.

Согласно расчету финансового управляющего, продажа указанного имущества повлечет существенные дополнительные расходы из конкурсной массы должника. Так, стоимость проведения торгов на электронной площадке за одну публикацию составляют 2 500 руб., повторных торгов - 5 000 руб., одного сообщения в ЕФРСБ - 451, 25 руб. при этом, указанных публикаций необходимо сделать минимум 2 по каждому объекту.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация спорного имущества, в виду ее очевидной уже на данном этапе бесперспективности, необходимости дополнительных затрат, не может повлечь увеличение конкурсной массы.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000020:4106, расположенного по адресу: Россия, Иркутская обл., Иркутск, ул. Култукская, д. 99, корп. 12, кв. 1, площадью 77,9 кв.м., финансовым управляющим указано на то, что данное помещение является единственным жильем должника.

Исходя из положений абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Установив, что объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000020:4106 является единственным жилым помещением, находящимся в собственности должника, а также местом его регистрации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение является подлежит исключению из конкурсной массы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является единственным жилым помещением для должника, апелляционным судом отклоняется.

Определениями от 15.09.2021, от 13.10.2021, от 27.12.2021 Арбитражный суд Иркутской области предлагал кредиторам документально подтвердить довод о наличии у должника иного пригодного для проживания помещения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного пригодного для проживания помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения указанного объекта из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении данного обособленного спора фактические обстоятельства установлены на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об исключении из конкурсной массы должника имущества по делам о банкротстве граждан.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченная Усольцевой Олесей Валерьевной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17 февраля 2022 года (операция: 4940), подлежит возвращению из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2022 года по делу N А19-13220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Усольцевой Олесе Валерьевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17 февраля 2022 года (операция: 4940).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова