Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-13117/22 по делу N А40-220936/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-220936/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "ЦНМВЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-220936/21 по иску ФГБУ "ЦНМВЛ" (ОГРН: 1037739492537) к ООО СХП "УРАЛ-ТАУ" (ОГРН: 1040200871590)

о взыскании денежных средств в размере 117 911,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зарипов З.Т. по приказу от 17.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦНМВЛ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ООО СХП "УРАЛ-ТАУ" задолженности за оказанные услуги по договору в размере 117 911 руб. 10 коп.

Решением суда от 20.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ФГБУ ЦНМВЛ (исполнитель) и ООО СХП "Урал-Тау" (заказчик) заключен договор N ВОУ-201-16 от 04.08.2020 на оказание возмездных услуг по проведению лабораторных испытаний (исследований), по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказать услуги по лабораторному исследованию (испытанию) проб (образцов), доставленных заказчиком (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику услуг на сумму 117 911 руб. 10 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на направленные в адрес ответчика акт об оказанных услугах, счет - фактура, акт сверки взаимных счетов, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонне подписанные акты приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выполнения работ в случае, если заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что акт об оказании услуг N 0000-038285 от 18.09.2020 не подписан ответчиком и не соответствует акту отбора образцов.

Из материалов дела следует, что акт об оказании услуг N 0000-038285 от 18.09.2020 не подписан ответчиком, поскольку не соответствует акту отбора образцов. Проба, согласно акту от 03.08.2020, взята в количестве 1 проба, а в акте об оказании услуг указано 10 единиц, соответственно, и протоколов указано 10 единиц.

Акт отбора проб составлен 03.08.2020 в 18:05, в нерабочее время государственным РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР Кашаповым Р.С. без участия уполномоченных представителей ООО СХП "Урал-тау".

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что Кашапов Р.С. является уполномоченным на совершение указанных действий истцом или ответчиком лицом.

Договор между истцом и ответчиком заключен 04.08.2020, то есть на дату взятия пробы (03.08.2020) фактически между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствовали, в акте отбора от 03.08.2020 не указан представитель какой организации передал пробу.

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.4.1 договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора в случае поступления от заказчика заявок на отбор проб (образцов) осуществить отбор - оказать услуги своими силами и средствами, а в случае необходимости привлекать третьих лиц с согласия заказчика.

Согласно п.9.12 договора неотъемлемыми частями договора являются заявки на испытания, а также в случае отбора проб (образцов) исполнителем - заявки на отбор (образцов), поступившие от заказчика, а в данном случае данные документы отсутствуют

В отсутствие вышеуказанных заявок на испытания само по себе направление в адрес ответчика акта об оказании услуг правовым основанием для признания исковых требований подлежащими удовлетворению не является.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств исполнения в пользу ответчика обязательств на спорную сумму, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-220936/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев