Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 17АП-2242/22 по делу N А60-59556/2021

г. Пермь

05 апреля 2022 г.

Дело N А60-59556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

от лиц, участвующих в деле в судебное заседание представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональные Строительные Системы" в лице ликвидатора Гильмуллина Александра Ильнуровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2022 года

по делу N А60-59556/2021

о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональные Строительные Системы" (ОГРН 1146623000292, ИНН 6623099221) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и об открытии конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уралсевергаз - Независимая Газовая Компания" (далее - заявитель, АО "Уралсевергаз - Независимая Газовая Компания") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Региональные Строительные Системы" (далее - ООО "Региональные Строительные Системы", должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указав о наличии задолженности в размере 13 878 689,08 руб., взысканной решениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 по делу N А60-70736/2019, от 26.12.2019 по делу N А60-51740/2019, от 03.06.2020 по делу N А60-4176/2020, от 17.08.2020 по делу N А60-17647/2020, от 24.10.2020 по делу N А60-35908/2020, от 03.06.2021 по делу N А60-11950/2021, от 26.08.2021 по делу N А60-30127/2021 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.11.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) ООО "Региональные Строительные Системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Михалап Сергей Анатольевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно в период конкурсного производства за счёт имущества должника.

Этим же решением требование АО "Уралсевергаз - Независимая Газовая Компания" в сумме 13 878 689,08 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным решением от 24.01.2022, ликвидатор должника Гильмуллин А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие признаков банкротства общества, при которых ликвидационная комиссия обязан сама подать заявление о признании ликвидируемого предприятия банкротом. Вывод суда о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов сделан без исследования промежуточного ликвидационного баланса общества, согласно которому имущества и активов ООО "РСС" хватает для погашения требований в полном объеме. Судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания по мотивам того, что должнику было представлено время для ознакомления с делом и направлении своих дополнительных возражений. При том, что дополнительные документы были представлены 17.01.2022 и приняты судом.

До начала судебного заседания от АО "Уралсевергаз-независимая газовая компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, АО "Уралсевергаз-независимая газовая компания" заявлено в отзыве ходатайство о рассмотрении апелляционной жалоба в отсутствие представителя, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Региональные Строительные Системы" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 17.01.2014 (ИНН 6623099221 ОГРН 1146623000292).

Основным видом деятельности должника являлось производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Единственным участником ООО "Региональные Строительные Системы" с долей участия 100% в уставном капитале общества с 20.05.2016 является Гильмуллин Александр Ильнурович.

30.05.2021 единственным участником ООО "Региональные Строительные Системы" Гильмуллиным А.И. принято решение о добровольной ликвидации. Ликвидатором ООО "Региональные Строительные Системы" назначен Гильмуллин А.И.

08.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Между АО "Уралсевергаз" (поставщик), ГУП СО "Газовые сети" и ООО "Региональные Строительные Системы" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 30.11.2018 N 4-2900/19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении N 1 к договору.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период с января 2019 года по апрель 2021 года послужило основанием для обращения в суд с соответствующими заявлениями о взыскании задолженности.

На основании решений Арбитражного суда Свердловской области от от 06.02.2020 по делу N А60-70736/2019, от 26.12.2019 по делу N А60-51740/2019, от 03.06.2020 по делу N А60-4176/2020, от 17.08.2020 по делу N А60-17647/2020, от 24.10.2020 по делу N А60-35908/2020, от 03.06.2021 по делу N А60-11950/2021, от 26.08.2021 по делу N А60-30127/2021 взыскана задолженность в размере 13 878 689,08 руб. Выданы исполнительные листы. В рамках исполнительного производства задолженность не взыскана, непогашенный остаток долга составляет 13 878 689,08 руб.

Ссылаясь на то, что вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Свердловской области должником не исполнены, задолженность должника, неисполненная свыше трех месяцев, превышает 300 000,00 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором просил открыть в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 13 878 689,08 руб.

Удовлетворяя требование заявителя, признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения судебных актов о погашении задолженности в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "Региональные Строительные Системы" перед АО "Уралсевергаз" возникла в результате неисполнения принятых им на себя обязательств по договору на поставку и транспортировку газа от 30.11.2018 N 4-2900/19 и подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области и составляет 13 878 689,08 руб.

До обращения с соответствующим заявлением в суд, 20.10.2021 в установленном законом порядке опубликовано сообщение о намерении ОАО "Уралсевергаз" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Требования АО "Уралсевергаз" к должнику ООО "Региональные Строительные Системы" являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

На момент предъявления кредитором АО "Уралсевергаз" заявления в суд, ООО "Региональные Строительные Системы" находилось в стадии ликвидации. Заявитель АО "Уралсевергаз" правомерно исходило из действительности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ. На момент принятия обжалуемого решения, решение о ликвидации не было признано недействительным в установленном законом порядке, добровольная ликвидация не была прекращена.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, функция ликвидатора по решению единственного участника была возложена на Гильмуллина А.И., то есть последующие действия участника должника направлены на продолжение ликвидации Общества в установленном законом порядке. 08.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Публикация о начале процедуры ликвидации размещена на ЕФРСБ сообщением N 08704589 от 01.07.2021, в "Вестнике о государственной регистрации" N 27(846) от 14.07.2021.

Согласно пояснениям должника, в ходе проведения мероприятий по ликвидации общества получена вся необходимая информация о наличии, как кредиторской задолженности предприятия, так и дебиторской. Согласно промежуточному ликвидационному балансу по состоянию на 31.12.2021 у ООО "РСС" достаточно имущества и активов для погашения кредиторской задолженности общества в полном объёме, в связи с чем, у предприятия отсутствуют признаки банкротства. В срок до 01.02.2022 будет сформирован окончательный ликвидационный баланс и предприятие приступит к расчётам с кредиторами.

Вместе с тем, доказательств того, что размер активов должника превышает сумму задолженности не представлено.

Таким образом, установив, что задолженность должника перед заявителем на дату судебного заседания составляет более 300 000 рублей, которая не погашена, суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 13 878 689,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 N 1560/04 указано на то, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

При этом, как следует из нормы пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, законодательство о банкротстве не предусматривает возможность введения в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения и определяет возможность признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства наличием двух обстоятельств - принятого уполномоченным лицом решения о его ликвидации, сведения о чем обнародованы в установленном законом порядке, а также недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В данном случае основания для отказа в удовлетворении заявления, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Следовательно, правильно установив вышеизложенные обстоятельства принятия решения о ликвидации должника и недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции разрешил вопрос об обоснованности заявления о признании ликвидируемого ООО "Региональные Строительные Системы" банкротом.

При таких обстоятельствах, поскольку поданное заявление о признании ликвидируемого должника признано обоснованным, а норма пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве не допускает введения в отношении ликвидируемого должника наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал ООО "Региональные Строительные Системы" банкротом и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Доводы жалобы о том, что при решении вопроса о наличии у ООО "РСС" признаков недостаточности имущества суд не исследовал промежуточный ликвидационный баланс должника, согласно которому имеющегося у должника имущества хватает для полного погашения требований, предъявленных к должнику, подлежат отклонению, поскольку судом было установлено наличие признаков неплатежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела о банкротстве ООО "Региональные Строительные Системы" на момент рассмотрения апелляционной жалобы поступили заявления трех кредиторов (АО "Расчетный центр Урала" на сумму 61 487, 12 руб., в том числе 41 517,12 основного долга, 19 970 руб. госпошлины; Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области на сумму 6 659 964,25 руб., в том числе: налог - 4 795 801,86 руб., пени - 1 689 589,57 руб., штрафы - 174 572,82 руб.; АО "Энергосбыт Плюс" на сумму 3 455 868,98 руб., в том числе 3 386 945,38 руб. основного долга и 68 923,60 руб. судебных расходов) о включении в реестр требований кредиторов должника, судом приняты к производству.

Из предъявленных требований также следует, что неисполнение обязательств должником возникло в периоды с 2017 года по 2021 год, что подтверждает выводы суда первой инстанции о наличии признаков неплатежеспособности должника.

В свою очередь из промежуточного ликвидационного баланса должника на 31.12.2021 и представленных к нему сведений следует, что активы должника на сумму 15895000 руб. являются дебиторской задолженностью, что не позволяет отнести их к активам, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов за непродолжительный период времени.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерный отказ суда в отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку судом не было установлено оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, ходатайство ликвидатора ООО "РСС" об отложении и его желание принять личное участие в судебном заседании было связано с его намерением представить данные ликвидационного баланса должника, что в рассматриваемом случае не имело правового значения.

АО "Уралсевергаз" были представлены к судебному заседанию данные исполнительного производства о взыскании с ООО "РСС" задолженности, согласно которым задолженность ООО "РСС" осталась непогашенной. Следовательно, ознакомление ликвидатора с данными документами не могло повлиять на итоги рассмотрения спора.

Таким образом, нарушение процессуальных прав должника апелляционным судом не установлено.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем жалобы по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2022 года по делу N А60-59556/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Региональные Строительные Системы" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко