Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-7571/22 по делу N А40-5452/2022

город Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-5452/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В.Поташовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "А.А. Л.ДИЗАЙН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022

по делу N А40-5452/22

по заявлению ООО "А.А. Л.ДИЗАЙН" (ИНН 7722168157, ОГРН 1027739551025)

к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по ЮгоВосточному административному округу г. Москвы (ОГРН 1027739762192)

о признании недействительными решении ИФНС России N 22 по г. Москве N 12653 от 10.11.2021,

при участии:

от заявителя:	Исламов И.И. по дов. от 24.02.2022;
от заинтересованного лица:	Сивцова Ю.С. по дов. от 19.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "(А.А.) Л.ДИЗАЙН" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС N 22 по Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по Москве N 12653 от 10.11.2021.

Заявителем поданы ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решении ИФНС России N 22 по Москве N12653 от 10.11.2021.

В обоснование представленных ходатайств о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер причинит ему значительный материальный ущерб, повлечь негативные финансовые последствия для заявителя, привести к нарушению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Суд первой инстанции, определениями суда от 17.01.2022 и 19.01.2022 отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

ООО "А.А. Л.ДИЗАЙН", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит определения суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В апелляционных жалобах, заявитель указывает на то, что определения приняты незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, также судом не дана оценка представленным доказательствам, в нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России N 22 просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Рассмотрев дело, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определений арбитражного суда, принятых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая оспариваемые определения, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО "А.А. Л.ДИЗАЙН" ссылается на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. По его мнению, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление ООО "(А.А.) Л.ДИЗАИН" о принятии обеспечительных мер без решения о принятии к производству искового заявления о признании недействительным решения N 12653 ИФНС России N 22 по городу Москве.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 93 АПК РФ если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Заявитель считает, что по смыслу вышеприведенных норм рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер без вынесения судом решения о принятии искового заявления и возбуждения производства по нему - недопустимо.

Между тем, пункты 7 и 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", АПК РФ не содержат оснований для отмены определений об отказе в принятии обеспечительных мер, удовлетворения ходатайств о принятии таких мер, по указанным заявителем основаниям.

Согласно положениям статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, закрепленной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства в суде первой инстанции заявитель сослался на свое затруднительное финансовое состояние. Указал что обеспечительные меры направлены на недопущение взыскания с заявителя денежных средств в сумме 78117979,47 руб. до результатов разрешения настоящего дела (из заявления Заявителя следует, что 51 993 777,48 руб.).

В качестве доказательств своего финансового состояния заявителем представлены: отчет об оценке рыночной стоимости оборудования и транспортных средств принадлежащих заявителю.

По мнению заявителя, отказ в принятии обеспечительных мер повлияет на причинение ущерба Обществу, нарушение интересов третьих лиц, с которыми новый Генеральный директор заключит договоры, бюджету РФ.

Между тем, заявитель, в нарушение названных выше процессуальных норм не обосновал, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и не представил тому соответствующие доказательства. Приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер и сами по себе не свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда по настоящему делу или сделает невозможным его исполнение.

Поскольку заявитель не доказал обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения им значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта, оснований для принятия испрашиваемых им мер в виде запрета проведения всех регистрационных действий в отношении ООО "А.А. Л.ДИЗАЙН" до вступления в законную силу решения по настоящему делу, не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022, 19.01.2022 по делу N А40-5452/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ж.В. Поташова