Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 10АП-4639/22 по делу N А41-62797/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А41-62797/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от ИП Борисова Сергея Алексеевича (ОГРНИП 309501723800025, ИНН 501707239790))- Прунцев В.Ю. представитель по доверенности от 02.08.21 г.;

от Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН 1035003055889, ИНН 5017015766)) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства жилищной политики Московской области (ОГРН 1185053037476, ИНН 5024190060)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-62797/21, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Алексеевича к Администрации городского округа Истра Московской области о признании права собственности с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищной политики Московской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Борисов Сергей Алексеевич (далее - ИП Борисов С.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) с исковым требованием: - признать право собственности ИП Борисова С.А. на нежилое здание - магазин площадью 89,2 м2, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Истра, пос. Снегири, ул. Станционная, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X		Y
1	2		3
1	483 523,00		1 347 616,31
2	483 519,84		1 347 627,59
3	483 511,86		1 347 625,36
4	483515,03	1347614,07

(т. 1 л.д. 2-9).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-62797/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д.66-67).

Не согласившись с указанным судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между Комитетом по управлению имуществом Истринского района Московской области и ПБОЮЛ Борисовым Сергеем Алексеевичем заключен договор аренды земельного участка, площадью 95 кв.м., для использования в целях - под строительство магазина, по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Снегири, ул. Станционная.

Срок аренды - 11 месяцев. Администрацией Истринского района был подготовлен Акт комиссии по выбору земельного участка, согласно которому комиссия считает выбранный участок пригодным для постройки торгового объекта при условии соблюдения санитарно-защитных, противопожарных и экологических норм.

В целях осуществления строительства магазина истцом было подано заявление в Администрацию Истринского района о разрешении строительства, подготовлена проектная документация, которая была согласована со службами Истринского района, утверждена главным архитектором.

Согласно сведениям технического паспорта, тип объекта - нежилое здание. Фундамент - бетонный. Площадь объекта 89,2 кв.м. Решением Комиссии по торговле было разрешено строительство стационарного торгового объекта - магазина. Было указано направить документы для оформления в установленном законом порядке. После возведения торгового объекта истец обратился в Администрацию Истринского района по вопросу ввода его в эксплуатацию.

Данный вопрос был вынесен на рассмотрение Комиссии по торговле при администрации Истринского района. Решением комиссии по торговле была разрешена эксплуатация стационарного торгового объекта.

Истцом было направлено письмо в Администрацию Истринского муниципального района (правопреемником которого является Администрация городского округа Истра) с просьбой о внесении спорного объекта как объекта стационарной торговли в реестр объектов потребительского рынка Московской области.

В ответ указанный объект был внесен в реестр объектов потребительского рынка Московской области как стационарный торговый объект, выдано свидетельство о внесении в реестр стационарных торговых объектов. Администрацией был подготовлен паспорт торгового объекта, согласно сведениям которого, данный объект является стационарным торговым объектом.

Истцом было подано заявление в Администрацию Истринского района об утверждении схемы расположения земельного участка под спорным объектом. Постановлением администрации Истринского района была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 580 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства магазина.

Участок прошел процедуру государственного кадастрового учета, ему присвоен кадастровый номер 50:08:0030104:445.

Далее истцом было направлено заявление в Администрацию о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:08:0030104:445, расположенного под спорным объектом. Ответом Администрации был дан отказ по причине наличия на предоставляемом участке объекта капитального строительства, права на который за истцом не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью 580 м2 с кадастровым номером 50:08:0030104:445 расположенный по адресу: Московская область, г.о. Истра, пос. Снегири, ул. Станционная, является муниципальной собственностью. Вид разрешенного использования указанного земельного участка - для строительства магазина, категория земель - земли населенных пунктов.

В связи с чем ИП Борисов С.А., не имея возможности зарегистрировать право собственности на нежилое здание в установленном законом порядке, обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на нежилое здание - магазин площадью 89,2 м2

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание какими-либо правами не обременено и свободно от любых притязаний со стороны третьих лиц.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация указывает что решение суда первой инстанции является неправомерным.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 2, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового спора зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права собственности предъявляется лишь в одном случае - когда надлежащий собственник не утратил владения вещью.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ без признания в судебном порядке права собственности на спорное имущество ИП Борисов С.А. не вправе правомерно владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым зданием - магазином.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорным объектом на заявленном им праве.

При этом основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ ИП Борисов С.А. избран надлежащий способ защиты права, такой как признание права собственности на нежилое здание, которое находится в фактическом владении истца.

В соответствии с принципом состязательности и ч. 1 ст. 65 АПК РФ по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Рассматривая требование истца на предмет обоснованности, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п. 1, 2 ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Любое из указанных признаков должно быть установлено на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующим на дату выявления самовольной постройки.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

По смыслу положений статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какиелибо гражданско-правовые сделки, в том числе продавать, дарить, сдавать в аренду, право на него не может быть установлено и зарегистрировано, его использование не допускается.

В силу ст. 222 ГК РФ отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 21 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 г.).

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу принципа состязательности и положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Истец подал через Многофункциональный центр в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление о государственной регистрации права собственности на указанный объект. В ответ истцу был дан отказ в регистрации права собственности.

Таким образом, у истца отсутствует возможность формирования и оформления земельного участка ввиду отсутствия зарегистрированных прав на объект и отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на объект по причине отсутствия земельного участка под ним.

Рассматривая иск ИП Борисова С.А. на предмет обоснованности, арбитражный суд руководствуется следующим. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза с целью определить соответствует ли нежилое здание градостроительным и строительным нормам и правилам и создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО "Центр судебной негосударственной экспертизы" (ОГРН 1195000003956, ИНН 5017120697) Семенову Алексею Владимировичу, Золотухину Константину Николаевичу.

В представленном экспертном заключении от 10.12.2021 г. экспертами сделаны следующие выводы:

1) По фактическому пользованию здание, площадью 89.2 кв.м, назначение -нежилое, наименование - магазин, год постройки - 2002, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Истра, п. Снегири, ул. Станционная является стационарным торговым объектом, прочно связано фундаментом с землей, его основные и ограждающие конструкции прочно связаны с фундаментом, имеет постоянное (стационарное) подключение к сетям электроснабжения, а также имеются технические условия для подключения к централизованным сетям водоснабжения и канализации, находится в длительной эксплуатации, его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно - является объектом капитального строительства, который можно отнести к объекту недвижимого имущества.

Указанный вывод, в том числе подтверждается письмом Администрации Истринского муниципального района Московской области от 26.07.2016 г. N 00-0601879-2016, в котором указано, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером 50:08:0030104:445 выявлен факт размещения на нем торгового объекта, представляющего из себя объект капитального строительства.

2) Здание, площадью 89.2 кв.м, назначение - нежилое, наименование -магазин, год постройки - 2002, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0030104:445 по адресу: Московская область, городской округ Истра, п. Снегири, ул. Станционная соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Нежилое здание не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурного облика не портит, не нарушает линию застройки улицы Станционная, п. Снегири.

Дальнейшая (последующая) эксплуатация здания площадью 89.2 кв.м, назначение - нежилое, наименование - магазин, год постройки - 2002, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, п. Снегири, ул. Станционная возможна.

3) Здание, площадью 89.2 кв.м, назначение - нежилое, наименование -магазин, год постройки - 2002, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0030104:445 по адресу: Московская область, городской округ Истра, п. Снегири, ул. Станционная соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Нежилое здание не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурного облика не портит, не нарушает линию застройки улицы Станционная, п. Снегири. Дальнейшая (последующая) эксплуатация здания площадью 89.2 кв.м, назначение - нежилое, наименование - магазин, год постройки - 2002, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, п. Снегири, ул. Станционная возможна.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых невозможно признание права собственности на самовольную постройку, а именно нарушение прав и законных интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Едином государственном реестре прав записи о регистрации какого- либо права на спорное здание отсутствуют.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Следовательно, срок исковой давности по истребованию здания из владения Истца после совершения сделки по приватизации имущества истек в 1997 году.

Срок приобретательной давности на спорное имущество на момент предъявления настоящего иска истек в 2012 году

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-62797/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина