Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 07АП-1681/22 по делу N А27-23154/2021

город Томск

5 апреля 2022 г.

Дело N А27-23154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европиво" (N 07АП-1681/22), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2022 по делу N А27-23154/2021 (судья Власов В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европиво", г. Кемерово (ОГРН 1104205019742, ИНН 4205211419) к Министерству промышленности и торговли Кузбасса (ОГРН 1154205004348, ИНН 4205305240) об оспаривании постановления N 57/14.19-ЮЛ от 28.10.2021

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Степанова Я.Н., представитель по доверенности от 21.01.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европиво" (далее - ООО "Европиво", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Министерству промышленности и торговли Кузбасса об оспаривании постановления N 57/14.19-ЮЛ от 28.10.2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначен административный штраф в размере 170 000 рублей.

Решением суда от 19.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, снизить размер административного штрафа. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, консультантом отдела декларирования и контроля управления лицензирования Министерства промышленности и торговли Кузбасса возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ по факту нарушения ООО "ЕвроПиво" государственного учета в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно сведениям из Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО "ЕвроПиво" имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции peг. N 42РПА0001521 от 13.11.2020 г. (бланк лицензии N 42 КО 0005204), выданную департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса, со сроком действия до 05.07.2022.

На основании заявления лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности от 15.09.2021, Министерством вынесено решение N 026-РАО от 21.09.2021 о досрочном прекращении действия лицензии N 42РАО000104 от 14.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ N 171), на основании приказа Министерства от 14.09.2021 N 430 "О назначении ответственных должностных лиц Министерства, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции" в период с 22.09.2021 по 24.09.2021 специалистами отдела лицензионно-организационной работы управления лицензирования, с целью снятия остатков алкогольной продукции, осуществлены выезды на обособленные подразделения ООО "ЕвроПиво".

Согласно информации, отраженной в акте снятия остатков алкогольной продукции сотрудниками Министерства, установлено, что все торговые объекты ООО "ЕвроПиво" закрыты, хозяйственная деятельность юридическим лицом не осуществляется.

Вместе с тем, согласно служебной записке начальника отдела лицензионно-организационной работы управления лицензирования Министерства - Германовой Л.А. от 27.09.2021, в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) у ООО "ЕвроПиво" числятся остатки алкогольной продукции в г. Кемерово, а также в г. Юрге.

В целях необходимости выяснения всех обстоятельств дела, 28.09.2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, министром промышленности и торговли Кузбасса вынесено определение N 57/14.19-ИП о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО "ЕвроПиво".

К материалам дела об административном правонарушении N 57/14.19-ЮЛ от 28.09.2021 приобщено информационное письмо директора ООО "ЕвроПиво" Баландина А.Н. (вх. 052 от 21.09.2021), в котором он сообщил о том, что организация ООО "ЕвроПиво" уставную деятельность не осуществляет, все ранее имеющиеся торговые объекты закрыты, часть бизнеса продана, лицензионной алкогольной продукции в наличии не имеется.

В ходе анализа приложенных к протоколу N 57/14.19-ЮЛ от 26.10.2021 Отчетов об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе, размещенной на интернет-портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: www.fsrar.ru, раздел "Личный кабинет субъекта РФ", по состоянию на 26.10.2021 у ООО "ЕвроПиво" зафиксированы остатки маркированной алкогольной продукции общем количестве - 1537 бутылки, а также отрицательные остатки (реализованные без внутреннего перемещения) - в количестве 1480 бутылок.

Таким образом, административным органом установлено, что ООО "ЕвроПиво" реализовало 1537 бутылки с нарушением государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате в отношении ООО "ЕвроПиво" было вынесено постановление N 57/14.19-ЮЛ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЕвроПиво" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектом данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной форме умысла и неосторожности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции (абзац 17).

С 01.01.2021 вступили в силу постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2466 "О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила N 2466) и Приказ N 397, принятые в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно разъяснениям пункта 28 Правил N 2466 информации об объеме оборота алкогольной продукции направляется в ЕГАИС путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Пунктом 6.2 Приложения к Приказу N 397 регламентирован порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (возврате), внутреннем перемещении продукции.

Согласно пункту 18 Правил N 2466 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 -. 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 48, 63 Правил N 2466 учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции, с применением технических средств фиксации.

Пунктом 28 Правил N 2466 установлено, что направление информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую информационную систему осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объема оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Исходя из вышеизложенного, заявитель в соответствии с действующим законодательством обязан осуществлять фиксацию сведений в ЕГАИС о розничной продаже алкогольной продукции.

На основании пунктов 2.1, 2.2 Приказа Росалкогольрегулирования N 397 от 17.12.2020 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков на складе, торговом зале предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Федеральный закон N 402-ФЗ), подтверждающего факт списания продукции.

Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ, подтверждающего факт списания продукции.

В силу пункта 10.2 Приказа Росалкогольрегулирования N 397 от 17.12.2020 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) алкогольной продукции, представляемая организациями или физическими лицами с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент Оформления кассового чека, содержащего в качестве товара алкогольную продукцию.

В соответствии с пунктом 11.2 Приказа Росалкогольрегулирования N 397 от 17.12.2020 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляется в ЕГАИС в течение рабочего дня в котором осуществлена приемка, отказ в приемке, приемка с расхождениями товара на основании сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ.

Надлежащий учет оборота алкогольной продукции представляет собой своевременное внесение в ЕГАИС всех необходимых сведений о закупке, продаже, возврате, внутреннем перемещении между складом и торговым залом предприятия алкогольной продукции, в том числе списании в случае брака и постановке на баланс продукции, обнаруженной в результате инвентаризации и по каким-либо причинам не учтенной в ЕГАИС.

Кроме того, в случае ведения организацией надлежащего учета оборота алкогольной продукции в процессе осуществления лицензируемого вида деятельности и своевременном контроле расхождений фактических данных и информации в ЕГАИС, остатки не могут иметь отрицательные значения и отличатся от фактически находящихся в продаже остатков.

ООО "ЕвроПиво" располагало возможностью своевременно, в установленные сроки внести актуальную информацию по остаткам алкогольной продукции в ЕГАИС (до подачи заявления о прекращении действия лицензии), но им заблаговременно не были приняты все зависящие от него меры по приведению остатков алкогольной продукции в ЕГАИС в соответствие с фактическими остатками.

Таким образом, общество нарушило сроки фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, что является нарушением установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего валютного законодательства.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствие объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению требований законодательства.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Проверив выводы суда относительно отсутствия процессуальных нарушений со стороны административного органа, коллегия суда апелляционной инстанции признает их законными и обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) определены специальные условия, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции, Одним из таких условий пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ устанавливает обязательная фиксация и передача информации об объеме производства п (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Установление такой обязанности имеет своей целью осуществление полномочий государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обеспечение контроля за легальностью оборота алкогольной продукции.

Таким образом, положения Федерального закона N 171-ФЗ и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка учета объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере алкогольного регулирования, а также приводит к невозможности своевременного контроля со стороны уполномоченного государственного органа за оборотом алкогольной продукции и принятия оперативных мер.

Апелляционной инстанции учитывает, что ужесточая в 2013 году административное наказание за совершаемые правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и устанавливая минимальный размер штрафа по статье 14.19 КоАП РФ в размере ста пятидесяти тысяч рублей, федеральный законодатель принял меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Следовательно, освобождение общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод об исключительности ситуации, в связи с этим правонарушение, совершенное заявителем не может быть признано малозначительным.

Основания для замены наказания на предупреждение также отсутствуют с учетом положений статьи 4.1.1 и статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности и нарушение не может быть квалифицировано как впервые совершенное (Постановление о назначении административного наказания Министерства промышленности и торговли Кузбасса N 4/14.19-ЮЛ от 29.07.2021).

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Обществу штрафа в размере ниже низшего предела, установленного статьей 14.19 КоАП РФ, апелляционным судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае Управление назначило обществу наказание в виде штрафа в размере 170 000 руб. в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается и исключительных обстоятельств, являющихся основанием применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, в оспариваемом постановлении управления и в материалах дела усматривается не единичный, а систематический характер нарушения обществом порядка фиксации информации в ЕГАИС, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, которое влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе принимая во внимание объект посягательства рассматриваемого правонарушения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Ссылки общества на тяжелое материальное положение обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для снижения административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Установив, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, на основании части 3 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2022 по делу N А27-23154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европиво" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина