Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-11586/22 по делу N А40-254908/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-254908/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "Россети Северный Кавказ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года по делу N А40- 254908/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ОГРН: 1096164001295, ИНН: 6164288981)

к ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033)

о взыскании задолженности в размере 633 685 руб. 68 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании задолженности в размере 633 685 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на что является имущественное требование Истца к Ответчику о взыскании 633 685 руб. 68 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ). из которых:

* 171 758 руб. 41 коп. по Договору купли-продажи электрической энергии от 26.11.2015 N 0523-RSV-U-KP-15 за период июль 2021 года;

* 416 100 руб. 37 коп. по Регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельны частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 28.07.2021 г. N RDP-PKABBAGE-SROSTOV5-04-KP-21-Е за период август 2021 года;

- 45 826 руб. 90 коп. по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 26.03.2021 г. N RDN-PDAGENER-SROSTOV5-03-КР-21-Е за период август 2021 года.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 309, 310, 382 -386. 388. 389, 539, 544, 993 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, Решением от 15 февраля 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Право требования оплаты поставленного товара за указанные в иске периоды поставки принадлежит Истцу:

* по Договору купли-продажи электрической энергии от 26.11.2015 N 0523-RSV-U-KP-15 на основании условий Договора уступки прав (цессии) от 15.09.2021 г. N 3370-Ц-21, по которому Истец (Комитент) приобрел денежные требования к Ответчику (Покупателю) у своего Комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР"):

* по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 28.07.2021 г. N RDP-PKABBAGE-SROSTOV5-04-KP-21-E на основании п.п. 2.1.. 4.3.4., 5.2. вышеназванного договора, по которому Истец выступает Продавцом (Поставщиком), а Ответчик Покупателем; по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 26.03.2021 г. N RDN-PDAGENER-SROSTOV5-03-KP-21-E на основании п.п. 2.1., 4.3.4.. 5.2. вышеназванного договора, по которому Истец выступает Продавцом (Поставщиком), а Ответчик - Покупателем.

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности по заключенным им Договорам в порядке и сроки, определенные в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 4, ч. 5, ч. 13) (далее - Регламент). Датой платежа за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по Договорам (п.п. 4.2, 5.2, 13.1.2. Регламента) (выдержка из регламента прилагается).

Задолженность подтверждается справкой АО "ЦФР" (копия документа и расчет суммы долга прилагаются). Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка. В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Неисполнение Ответчиком денежных обязательств перед Истцом в полном размере и установленный срок нарушает имущественные права и интересы Истца и противоречит требованиям закона: "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ)".

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию основной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Отношения между субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ,

Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172) и Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Истцом представлены в суд все необходимые доказательства наличия у Ответчика задолженности, а именно:

Доказательство 1.

* договоры: Договор купли-продажи электрической энергии от 26.11.2015 N 0523-RSV-U-KP-15, Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 28.07.2021 г. N RDP-PKABBAGE-SROSTOV5-04-KP-21-E, Регулируемый договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 26.03.2021 г. N RDN-PDAGENER-SROSTOV5-03-KP-21-E;

* акты приема-передачи электрической энергии и мощности.

Ежемесячные акты приема-передачи электроэнергии и/или мощности и акты сверки взаимных расчетов были получены и согласованы/акцептованы ПАО "Россети Северный Кавказ" в порядке, предусмотренном Договорами.

Согласно Договорам Ответчик обязался оплатить электрическую энергию и мощность, купленную по настоящим Договорам в порядке и сроки, которые предусмотрены Договорами, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

В нарушение ст. 309 ГК РФ и п.п. 2.1., 4.2, 4.3.4., 5.3, 8.1. Договоров Ответчик не оплатил принятый товар (электрическую энергию) в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем в рамках договоров образовалась задолженность Ответчика.

Доказательство 2 - Справка АО "ЦФР" от 22.11.2021 N 12-3143, которая подтверждает факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика по оплате электрической энергии и мощности по договорам, заключенным с ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго".

Полномочия АО "ЦФР" на подтверждение данного факта основаны на п. 9 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и п. 9 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка. В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Согласно п. 8.2. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" осуществляет на оптовом рынке электроэнергии одно или несколько из следующих действий, обеспечивающих проведение финансовых расчетов между участниками оптового рынка:

- участие в проведении финансовых расчетов Участника оптового рынка с другими участниками оптового рынка (пп.8.2.7.);

* осуществление сбора и обработки оперативной и отчетной информации участников оптового рынка об оплате полученной электрической энергии и мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке электроэнергии (пп.8.2.10.);

* осуществление контроля за наличием у Участника оптового рынка задолженности по оплате электрической энергии (мощности) (пп.8.2.11).

В материалы дела ответчиком подано ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в порядке ст. 265.1 АПК РФ, до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство ПАО "Россети Северный Кавказ" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

По смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.АПК РФ).

Названная норма процессуального закона не исключает возможность приостановления судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

В статьях 319, 320 АПК РФ указано, что исполнительный лист- это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О отмечено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

ПАО "Россети Северный Кавказ" не предоставлены доказательства принудительного исполнения оспариваемого судебного акта по делу и возбуждения исполнительного производства по выданному 04.02.2022 г исполнительному документу по делу.

Заявленные в ходатайстве доводы, являются предположениями ответчика, которые документальным образом не подкреплены и не доказаны.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок приостановления исполнения судебных актов, подлежащих исполнению на территории Российской Федерации, либо не принятых к исполнению на территории иностранного государства.

Заявляя о приостановлении исполнения, заявитель обязан в соответствии со ст. 65 АПК РФ невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда. Указанные обстоятельства заявителем не доказаны.

Все доводы ответчика, поименованные в заявлении о приостановлении исполнения решения суда, носят предположительный и голословный характер без документарного подтверждения.

В связи с вышеизложенным, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 15 февраля 2022 года по делу N А40- 254908/21, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "Россети Северный Кавказ" не имеется, поскольку заявитель соответствующими доказательствами не подтвердил необходимость применения процессуальных мер по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, исходя из положения части 4 статьи 265.1 АПК РФ, исполнение судебного акта приостанавливается апелляционным судом на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, а не до вступления в законную силу судебного акта по иному делу, находящемуся в производстве другого суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Северный Кавказ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года по делу N А40- 254908/21- отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года по делу N А40- 254908/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким