Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 08АП-391/22 по делу N А46-15599/2021

город Омск

05 апреля 2022 г.

Дело N А46-15599/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-391/2022) общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2021 по делу N А46-15599/2021 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1145543014540, ИНН 5503249346, адрес: 644106, город Омск, улица Волгоградская, дом 34, корпус 3, офис 8) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117, адрес: 644043, город Омск, улица Гагарина, дом 32/1) о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Магазина "Автозапчасти" по ул. Волгоградская в Кировском административном округе города Омска, изложенного в письме N 09-01/5663 от 16.07.2021, незаконным, об обязании в течение 7 дней со дня вступления решения суда по настоящему заявлению в законную силу на основании ранее поданного заявления общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от 12.07.2021 N ДАГ-МУ/478 и приложенной к нему проектной документации выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства "Магазина "Автозапчасти" по ул. Волгоградская в Кировском административном округе города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - Кожевникова В.В. (по доверенности от 30.10.2021 сроком действия 2 года),

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс С.А. (по доверенности от 04.02.2022 N 02/961 сроком действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - заявитель, общество, ООО "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент, ДАГ Администрации г. Омска) о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Магазина "Автозапчасти" по ул. Волгоградская в Кировском административном округе города Омска, изложенного в письме N 09-01/5663 от 16.07.2021 незаконным; об обязании в течение 7 дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему заявлению в законную силу на основании ранее поданного заявления общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от 12.07.2021 N ДАГ-МУ/478 и приложенной к нему проектной документации выдать разрешение на строительств объекта капитального строительства "Магазина "Автозапчасти" по ул. Волгоградская в Кировском административном округе города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2021 по делу N А46-15599/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обжалуемый отказ обоснован несоответствием проектной документации постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" (далее - СП 2.1.3678-20), вместе с тем, указанные санитарные правила не подлежат применению при проектировании объектов, в указанной связи на стадии проектирования и получения разрешения на строительство данные санитарные правила применяться не могут; отсутствие технических условий на водоотведение и на водоснабжение обосновано положениями специальной нормы, используемой при проектировании зданий, строений, сооружений - пункта 5.42 "СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (далее - СП 118.13330.2012), применение которого на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ), а именно: "для предприятий площадью торгового зала менее 300 м2 включительно необходимость уборных устанавливается заданием на проектирование".

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел доводы общества относительно того, что объект "Магазин "Автозапчасти" по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска построен по проектной документации, явившейся основанием для выдачи разрешения на строительство N 55-ru55301000-249-2017 от 17.10.2017, в соответствии с которой подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения именно в связи с применением пункта 5.42 СП 118.13330.2012 не требовалось.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором заинтересованное лицо не соглашается с доводами заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество также представило дополнения к апелляционной жалобе, указав на то, что, по его мнению, предоставленная ООО "Альтернатива" проектная документация соответствует всем требованиям, применяемым к ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альтернатива" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N Д-Кр31-7806 от 27.04.2009 ООО "Альтернатива" являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:544, площадью 1 144 кв.м, местоположение которого установлено в 223 метрах юго-западнее относительно 14-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Волгоградская, дом 34в Кировском административном округе города Омска, предоставленного для строительства автомагазина "Автозапчасти".

С целью осуществления строительства объекта капитального строительства ООО "Альтернатива" обратилось в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением о выдаче соответствующего разрешения, на основании которого распоряжением Департамента от 17.10.2017 N 2757 "О разрешении строительства объекта капитального строительства - магазин "Автозапчасти" на улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска" заявителю было выдано разрешение от 17.10.2017 N 55-ru55301000-249-2017 на строительство магазина "Автозапчасти" по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска.

Срок действия указанного разрешения в соответствии с представленным разделом "Проект организации строительства" (6 месяцев) установлен до 17.04.2018.

В период с 19.06.2018 по 09.07.2019 срок действия данного разрешения неоднократно продлевался распоряжениями ДАГ Администрации г. Омска.

В связи с тем, что срок договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-7806 от 27.04.2009 истек, ООО "Альтернатива" обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении договора для завершения строительства магазина "Автозапчасти".

Письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 07.06.2019 N Исх-ДИО/7646 в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на испрашиваемых земельных участках расположены нестационарные торговые объекты, право собственности на которые не оформлено.

Распоряжением ДАГ Администрации г. Омска от 09.10.2019 N 1464 "О прекращении действия разрешения на строительство от 17.10.2017 N 55-ru55301000- 249-2017" на основании уведомления Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.07.2019 N Вн-ДИО/5450, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в связи с отсутствием прав на земельные участки, на которых должно осуществляться строительство в соответствии с разрешением на строительство от 17.10.2017 N 55-ru55301000-249-2017, действие разрешения на строительство прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2019 по делу N А46-13893/2019 признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении ООО "Альтернатива" земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:544 в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства - магазина "Автозапчасти" с кадастровым номером 55:36:100908:2357 без проведения торгов на основании заявления ООО "Альтернатива" N 6394/СОО от 26.03.2019, изложенный в письме от 07.06.2019 г. N Исх-ДИО/7646. Суд обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска предоставить ООО "Альтернатива" земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:544 в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства - магазина "Автозапчасти" с кадастровым номером 55:36:100908:2357 без проведения торгов на основании заявления ООО "Альтернатива" N 6394/СОО от 26.03.2019.

31.01.2020 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО "Альтернатива" заключен договор аренды земельного участка N Д-Кр-13-11818, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1 144 кв.м, кадастровый номер участка: 55:36:100908:544. Местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 14-этажный жилой дома. Участок находится примерно в 223 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Волгоградская, д. 34. Цель использования участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

ООО "Альтернатива" обратилось в Департамент с заявлением от 12.07.2021 N ДАГ-МУ/478 о выдаче разрешения на строительство "Магазина "Автозапчасти" по ул. Волгоградская в Кировском административном округе города Омска.

В письме N 09-01/5663 от 16.07.2021 Департамент отказал ООО "Альтернатива" в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку обществом в нарушение требований СП 2.1.3678-20 не были представлены технические условия на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

ООО "Альтернатива", полагая, что указанное решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

09.12.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2, 3 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Обязательными документами, необходимыми для получения разрешения на строительство в силу пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, являются результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 названного Кодекса проектной документации, в том числе пояснительная записка (подпункт "а").

Согласно подпункту "б" пункта 10, пункту 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение N 87), раздел 1 проектной документации "Пояснительная записка" должен содержать реквизиты технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования. Данные документы должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обосновывая отказ в выдаче разрешения на строительство, Департамент указал, что в нарушение Положения N 87 раздел 1 проектной документации "Пояснительная записка" не содержит реквизиты ряда документов, в том числе технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 ГрК РФ, и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

В соответствии с требованиями, содержащимися в СП 2.1.3678-20 здания, строения, сооружения, помещения, используемые хозяйствующими субъектами, должны быть оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Согласно проектной документации в здании системы водоснабжения и водоотведения не предусмотрены.

Действующие технические условия на подключение проектируемого объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения обществом не представлены.

Как верно указано судом первой инстанции, на дату рассмотрения Департаментом заявления общества от 12.07.2021 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" были утверждены СП 2.1.3678-20.

Согласно пункту 1.1. СП 2.1.3678-20 настоящие санитарные правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее - услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

В пункте 1.2. СП 2.1.3678-20 установлено, что данные правила обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими услуги населению на территории Российской Федерации, перечисленными в пункте 1.1 настоящих правил (далее - хозяйствующие субъекты).

Согласно пункту 2.2 СП 2.1.3678-20 здания, строения, сооружения, помещения, используемые хозяйствующими субъектами, должны быть оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

При отсутствии централизованной системы водоснабжения и водоотведения здания, строения, сооружения, помещения, используемые хозяйствующими субъектами, должны быть оборудованы нецентрализованными (автономными) системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения. При отсутствии горячего централизованного водоснабжения должны устанавливаться водонагревающие устройства.

Наличие централизованной системы водоснабжения и водоотведения (сетей водопровода и канализации) вблизи проектируемого объекта подтверждается документами, представленными обществом в составе проектной документации: схемой планировочной организации земельного участка М1:500 (04/08-2016-ПЗУ.ГУ лист 1), сводным планом инженерного-технического обеспечения М1500 (лист 3), инженерно-топографическим планом.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что СП 2.1.3678-20 не подлежат применению при проектировании объектов, поскольку требование к эксплуатируемому объекту о наличии систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения может быть соблюдено при условии, если таковые предусмотрены при разработке проектной документации.

Как следует из доводов, приведенных заявителем в апелляционной жалобе, общество полагает, что отсутствие технических условий на водоотведение и на водоснабжение обосновано положениями специальной нормы, используемой при проектировании зданий, строений, сооружений - пункта 5.42 СП 118.13330.2012.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, отмечая следующее.

В соответствии с пунктом 5.40 СП 118.13330.2012 устройство уборных в здании, где по расчету одновременно может находиться менее 50 человек или время нахождения посетителей по технологическим параметрам обслуживания менее 60 мин, предусматривается по заданию на проектирование. В административных, медицинских и социальных учреждениях, где проводится прием посетителей, устройство уборных для посетителей обязательно. Указанное положение относится к расчету посетителей.

Согласно пункту 5.42 СП 118.13330.2012 для предприятий площадью торгового зала менее 300 м2 включительно необходимость уборных устанавливается заданием на проектирование.

Следовательно, указанными положениями регламентированы вопросы устройства уборных, в то время, согласно пункту 4.16 СП 118.13330.2012 в общественных зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое, противопожарное и горячее водоснабжение, канализацию и водостоки в соответствии с требованиями СП 30.13330, СП 10.13130.

Таким образом, поскольку основание отказа в выдаче ООО "Альтернатива" разрешения на строительство объекта капитального строительства "Магазин "Автозапчасти" по ул. Волгоградская в Кировском административном округе города Омска (непредставление обществом в составе проектной документации технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения), изложенное в письме N 09-01/5663 от 16.07.2021, соответствует требованиям ГрК РФ, является обоснованным, заявление общества о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что спорный объект уже построен по проектной документации, при рассмотрении которой ранее было выдано разрешение на строительство от 17.10.2017 N 55-ru55301000-249-2017, в соответствии с которой подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения не требовалось, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное разрешение на строительство, как было указано ранее, прекращено на основании распоряжения ДАГ Администрации г. Омска от 09.10.2019 N 1464 "О прекращении действия разрешения на строительство от 17.10.2017 N 55-ru55301000-249-2017", следовательно, в рассматриваемом случае спор возник в связи с обращением общества в Департамент с заявлением о получении нового разрешения на строительство, которое правомерно оценено заинтересованным лицом в соответствии с действующими законоположениями.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Департамент принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2021 по делу N А46-15599/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Котляров О.Ю. Рыжиков