Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-15574/22 по делу N А40-10607/2022

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-10607/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КОМПАНИЯ "ЭЛИЗ-СТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022

по делу N А40-10607/22

по заявлению ООО КОМПАНИЯ "ЭЛИЗ-СТРОЙ"

к ИФНС России N 25 по г. Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Элиз-Строй" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (ответчик, налоговый орган) о признании незаконным постановления от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении N77252109600137100002.

Заявителем в суде первой инстанции подано ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А40-10584/2022, А40-10588/2022, А40-10593/2022, А40- 10594/2022, А40-10599/2022, А40-10600/2022, А40-10604/2022, А40-10607/2022, А40-10609/2022, А40-10611/2022, А40-10614/2022, А40-10617/2022, А40-10619/2022, А40-10626/2022, А40-10627/2022, А40-10632/2022, А40-10674/2022, А40-10678/2022, А40-10681/2022, А40-10682/2022, А40-10684/2022, А40-10687/2022, А40-10689/2022, А40-10690/2022, А40-10691/2022, А40-10693/2022, А40-10695/2022, А40-10700/2022, А40-10703/2022, А40-10705/2022, А40-10708/2022, А40-10711/2022, А40-10714/2022, А40-10716/2022, А40-10719/2022, А40-10724/2022, А40-10726/2022, А40-20471/2022.

Определением от 17.02.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что указанные выше административные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а именно оспаривание постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что каждое из заявленных требований формирует самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, а, следовательно, они являются не связанными между собой.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А40-10584/2022, А40-10588/2022, А40-10593/2022, А40- 10594/2022, А40-10599/2022, А40-10600/2022, А40-10604/2022, А40-10607/2022, А40-10609/2022, А40-10611/2022, А40-10614/2022, А40-10617/2022, А40-10619/2022, А40-10626/2022, А40-10627/2022, А40-10632/2022, А40-10674/2022, А40-10678/2022, А40-10681/2022, А40-10682/2022, А40-10684/2022, А40-10687/2022, А40-10689/2022, А40-10690/2022, А40-10691/2022, А40-10693/2022, А40-10695/2022, А40-10700/2022, А40-10703/2022, А40-10705/2022, А40-10708/2022, А40-10711/2022, А40-10714/2022, А40-10716/2022, А40-10719/2022, А40-10724/2022, А40-10726/2022, А40-20471/2022.

То обстоятельство, что налоговый орган оставил означенный вопрос на усмотрение суда не является основанием для объедения данных дел в одно производство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40- 10607/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева