Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 12АП-3038/22 по делу N А57-14636/2021

г. Саратов

05 апреля 2022 г.

Дело N А57-14636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена " 05 " апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен " 05 " апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Шевро-Сервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2022 года по делу N А57-14636/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Ситиматик" (ИНН 7725727149, ОГРН 1117746488232)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Шевро-Сервис" (ИНН 6453032876, ОГРН 1026403042720)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 548 540,88 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 971 руб.,

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Капитал+", общество с ограниченной ответственностью "Мириада", общество с ограниченной ответственностью "Днепр. Смоленский регион" (переименовано в ООО "Ситиматик"), общество с ограниченной ответственностью "Экотехника", общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", муниципальное унитарное предприятие "Дорожник Заводского района",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Шевро-Сервис" - Григорьева А.Н., по доверенности N 7 от 14.07.2021,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Шевро-Сервис" (далее - ООО ПКФ "Шевро-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 548 540,88 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 971 руб.

Определением суда от 07 июля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11 октября 2021 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Капитал+" (далее - ООО "СТМ-Капитал +"), общество с ограниченной ответственностью "Мириада" (далее - ООО "Мириада") (далее также - третьи лица).

Определением от 13 декабря 2021 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Днепр. Смоленский регион" (далее - ООО "Днепр. Смоленский регион") (переименовано в ООО "Ситиматик"), общество с ограниченной ответственностью "Экотехника" (далее - ООО "Экотехника"), общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - ООО "ТрансСервис"), муниципальное унитарное предприятие "Дорожник Заводского района" (далее - МУП "Дорожник Заводского района") (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2022 года с ООО ПКФ "Шевро-Сервис" в пользу АО "Ситиматик" взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 548 540,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 971 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Шевро-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Исполнитель транспортировал иные твердые коммунальные отходы, чем те, которые образуются от деятельности ООО ПКФ "Шевро-Сервис".

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик не имеет право пользоваться (складировать отходы от хозяйственной деятельности) контейнерными площадками общего пользования, с которых исполнители транспортируют твердые коммунальные отходы по договорам с АО "Ситиматик".

Таким образом, как полагает заявитель, истец не оказывал в спорный период услугу ответчику.

Кроме того, податель жалобы указывает на несогласие с квалификацией судом первой инстанции Договора по обращению с твердыми коммунальными отходами N 54/312/0004153 от 18.03.2021 как абонентского.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

Таким образом, обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО возникает у потребителей при наличии двух условий: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного тарифа на услуги по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23 января 2018 года между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" (переименовано в АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала АО "Управление отходами" (переименовано в АО "Ситиматик") - установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.

Таким образом, с 12 августа 2018 года у собственников ТКО возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусматривает, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156) утверждена форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил N 1156. Указанные Правила являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, региональным оператором Саратовской области на основании актов обследования объектов образования ТКО, принадлежащих ответчику, был подготовлен проект Договора N 54/312/0004153 на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом требований Правил N 1156 и с соблюдением формы Типового договора, который был получен ответчиком.

Пунктом 8 (11) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8(12) Правил N 1156).

Таким образом, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 54/312/0004153 между АО "Управление отходами" (переименованО в АО "Ситиматик") и ООО ПКФ "Шевро-Сервис" заключен на условиях Типового по регулируемой цене.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора N 54/312/0004153, по настоящему Договору на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор) региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.4 Договора N 54/312/0004153, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01 января 2019 года.

Пунктом 2.1 Договора N 54/312/0004153 предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 2.3 Договора расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по следующей формуле:

P = Q тко * T отх,

где:

P - размер платы за услугу по обращению с ТКО за расчетный период для i-потребителя;

Q тко - количество ТКО за расчетный период для потребителя, определяемое в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Договора (при наличии у потребителя нескольких объектов количество ТКО определяется как сумма количества ТКО на каждом объекте потребителя);

T отх - цена на услугу по обращению с ТКО, определенная в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Плата за услугу по обращению с ТКО начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4 настоящего Договора (пункт 2.4 Договора).

Согласно пункту 2.5 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пункт 3 Договора N 54/312/0004153 на оказание услуг по обращению с ТКО содержит права и обязанности Сторон.

В приложении к Договору N 54/312/0004153 на оказание услуг по обращению с ТКО "Информация по предмету Договора" Сторонами согласованы объекты, количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО, нормативы накопления ТКО.

Таким образом, из буквального толкования условий Договора следует и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ, услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять; в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ссылался на то, что в спорный период услуга по обращению с ТКО оказывалась иным юридическим лицом - ООО "СТМ-Капитал+".

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен Договор, заключенный со сторонней организацией (ООО "СТМ-Капитал+"), N 56-С от 01 ноября 2019 года на оказание услуг по транспортированию отходов производства и потребления (промышленных, строительных и прочих разделенных отходов, за исключением ТКО) (пункт 1.1 Договора).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Твердые коммунальные отходы (ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно статья 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" (в настоящее время переименовано в АО "Ситиматик") на основании Протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

Таким образом, истец имеет статус регионального оператора и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Саратовской области.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 06.12.2017 к ТКО относятся все виды отходов подтипа "Отходы коммунальные твердые" (код 731 000 00 00 0), а также другие отходы типа "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

В соответствии с письмом Росприроднадзора "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" (код 7 33 100 01 72 4) относится именно к ТКО.

Истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Саратовской области.

Утилизация и захоронение промышленных, строительных и прочих разделенных отходов региональным оператором не осуществляется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, ссылка ответчика на заключенный в спорный период Договор N 56-С от 01 ноября 2019 года с третьи лицом (ООО "СТМ-Капитал+"), фактическое исполнение последним своих договорных обязательств в соответствии с актами выполненных работ и их оплату ответчиком не свидетельствует об отсутствии у ООО ПКФ "Шевро-Сервис" обязанности по уплате задолженности в отношении истца, поскольку ООО "СТМ-Капитал+" не является оператором ТКО, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО и заключенного с истцом договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне в соответствии с требованиями действующего законодательства, не осуществляет вывоз ТКО, а оказывает иные услуги, а именно: осуществляет вывоз отходов потребления и производства, образующихся в процессе деятельности промышленных, строительных и прочих разделенных отходов, за исключением ТКО.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о факте оказания услуг по обращению с ТКО сторонней организацией в спорный период по объектам, расположенным по адресам: г. Саратов, ул. Вокзальная, д. 2А (гостиничный комплекс "Акрополис"); г. Саратов, ул. Рабочая, д. 112А (гостиничный комплекс "Оскар"); г. Саратов, ул. Камская, д. 1 (гостиничный комплекс "Мираж"); г. Саратов, пл. Советско-Чехословацкой дружбы, д. 31, - либо иных документов, подтверждающих осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в строгом соответствии с требованиями экологического законодательства и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в случае самостоятельного осуществления действий по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО).

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение N 996 от 30.12.2019 подтверждает оплату за оказанные услуги по транспортированию отходов производства и потребления (промышленных, строительных и прочих разделенных отходов, за исключением ТКО) (пункт 1.1 Договора) за ноябрь 2019 года, но не является доказательством, подтверждающим оплату услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг по обращению с ТКО региональному оператору в лице АО "Ситиматик" либо иной сторонней организации, обладающей статусом регионального оператора.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 13.4 ФЗ Закона N 89-ФЗ следует, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требования законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Транспортирование ТКО с мест (площадок) накопления ТКО общего пользования с даты начала оказания услуг, определенной в пункте 1.4 Договора, осуществлялось исключительно силами регионального оператора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности.

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей в числе прочего данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы 20, 22 пункта 2, подпункт "а" пункта 6 раздела XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. От наполнения НВВ регионального оператора, равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона, зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО, поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Вместе с тем объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 9 Правил N 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное положение содержится в пункте 13 Типового договора. Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил N 1156).

В приложении к договору N 54/312/0004153 "Информация по предмету договора" указаны данные о месторасположении ближайших контейнерных площадок общего пользования в отношении спорных объектов ответчика.

Поскольку ответчиком не оборудована индивидуальная контейнерная площадка, исключающая доступ третьих лиц, с учетом общедоступности организованных органами местного самоуправления контейнерных площадок общего пользования, обслуживание которых осуществляется силами регионального оператора, а также обязанности собственников ТКО осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в период с января 2019 года по декабрь 2019 года ответчик не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО в отношении спорных объектов путем складирования ТКО на контейнерных площадках общего пользования.

В приложении к Договору на оказание услуг по обращению с ТКО N 54/312/0004153 "Информация по предмету договора" на основании актов обследования Сторонами установлены следующие расчетные единицы:

1) по объекту "Гостиничный комплекс "Акрополис":

а) гостиница - 40 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год;

б) ресторан - 40 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год,

в) сауна - 4 места, норматив накопления ТКО - 0,3 куб. м в год;

2) по объекту "Гостиничный комплекс "Оскар" гостиница - 100 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год,

б) ресторан - 30 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год,

3) сауна - 10 мест, норматив накопления ТКО - 0,3 куб. м в год;

3) по объекту "Гостиничный комплекс "Мираж":

а) гостиница - 70 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год;

б) ресторан - 250 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год;

в) сауна - 20 мест, норматив накопления ТКО - 0,3 куб. м в год;

4) по объекту "Отель "Нитрон":

а) гостиница - 33 места, норматив накопления ТКО -1,6 куб. м в год;

б) кафе - 40 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год, -

что соответствует Приказу министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N 47 от 05 февраля 2018 года "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области".

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные расчетные единицы ответчиком прямо не опровергнуты.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактически плата за оказанные услуги по обращению с ТКО, рассчитанная исходя из нормативов накопления ТКО, является абонентской.

Абонентская плата регулируется положениями статьи 429.4 ГК РФ.

В силу норм статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие об абонентской плате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг.

Данное условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг, а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и другие).

Следовательно, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.

Размер абонентской платы носит фиксированный характер и предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме); при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами).

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами, поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Кроме того, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, поскольку данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Следовательно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 N Ф06-10605/2021 по делу N А55-19792/2020).

Ответчик не представил доказательства об отсутствии задолженности перед региональным оператором, а именно: акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения об оплате задолженности с назначением платежа за спорный период.

Таким образом, факт оказания АО "Ситиматик" услуг ООО ПКФ "Шевро-Сервис" по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 548 540 рублей 88 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции АО "Ситиматик" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий Договора N РО-2тр/2019 с актами оказанных услуг за период с марта 2019 г. по декабрь 2019 г., Договора N РО-3тр/2019 с актами оказанных услуг за период с марта 2019 г. по декабрь 2019 г., Договора N РО-11тр/2019 с актами оказанных услуг за период с марта 2019 г. по декабрь 2019 г., Договора N РО-6тр/2019 с актами оказанных услуг за период с марта 2019 г. по декабрь 2019 г., Договора N РО-6тр/2018 с актами оказанных услуг за период с января 2019 г. по февраль 2019 г., Договора N РО-9тр/2018 с актами оказанных услуг за период с января 2019 г. по февраль 2019 г., Договора N РО-10тр/2018 с актами оказанных услуг за период с января 2019 г. по февраль 2019 г., Договора N РО-18тр/2018 с актами оказанных услуг за период с января 2019 г. по февраль 2019 г.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом позиции ответчика, полагает возможным удовлетворить его и приобщить указанные документы в качестве дополнительных доказательств по делу.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2022 года по делу N А57-14636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина