Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-7844/22 по делу N А40-215124/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-215124/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ГАЗЕТА.РУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, принятое судьей Крикуновой В.И., по делу N А40-215124/21 по иску ООО "Восьмая Заповедь" к АО "ГАЗЕТА.РУ" о взыскании 50 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АО "Газета.РУ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение авторских прав на фотографические произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком использовано фотографическое произведение без согласия правообладателя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на странице сайта с доменным именем gazeta.ru, расположенной по адресу: https://img.gazeta.ru/files3/817/6298817/5-pic700-700x467-90529.ipg, было размещено фотографическое произведение с изображением снежной скалы.

По мнению истца, автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем gazeta.ru, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается, представленным истцом нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/19-н/34-2021-2-1231.

06.04.2021 между ИП Анисимовым С.В. и истцом заключен договор N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложению N 106 от 09.07.2021 к договору, ИП Анисимов С.В. осуществил передачу прав в доверительное управление исключительных прав на фотографическое произведение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ответчик заявляет, что фотографическое произведение было использовано им в соответствии со статьей 1274 ГК РФ в информационных целях - для иллюстрации текста статьи и, по мнению ответчика, это является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение авторских прав, однако Анисимов С.В. как автор фотографического произведения не был указан, что является обязательным условием согласно пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Поскольку ответчик является администратором сайта с доменным именем gazeta.ru, то он может вносить любые изменения на своем сайте, в связи с чем ссылка ответчика на то, что автор спорного фотографического произведения был им указан, судом апелляционной инстанции не принимается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что после претензии истца к ответчику изображение спорной фотографии немедленно было с сайта, не является основанием для освобождения нарушителя от выплаты компенсации, поскольку правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Апеллянт не согласен с размером компенсации. Данный довод отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Учитывая нормы статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает правомерным взыскание судом первой инстанции в пользу истца с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-215124/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын