Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 12АП-1714/22 по делу N А12-31815/2021

г. Саратов

05 апреля 2022 г.

Дело N А12-31815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вода-Кристальная" (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 121, ИНН 3442063010, ОГРН 1023402646178)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года по делу N А12-31815/2021

по заявлению закрытого акционерного общества "Вода-Кристальная" (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 121, ИНН 3442063010, ОГРН 1023402646178)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 50 Б)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Прокуратура Дзержинского района г. Волгограда, Прокуратура Волгоградской области, федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" (400049, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 13Б, ИНН 3443063870, ОГРН 1053443007287),

при участии в судебном заседании:

- представителя закрытого акционерного общества "Вода-Кристальная" - С.А. Гибадуллина, действующего на основании доверенности от 09.11.2021,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вода-Кристальная" (далее - ЗАО "Вода-Кристальная", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, управление, административный орган) от 05.07.2021 N 1593 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Вода-Кристальная", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области, Прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда, Прокуратурой Волгоградской области, федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области") в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ЗАО "Вода-Кристальная" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда на основании решения от 17.02.2021 N 35 в отношении ЗАО "Вода-Кристальная" проведена проверка соблюдения действующего законодательства при осуществлении добычи, производства, транспортировки и реализации упакованной питьевой воды, в ходе которой выявлены нарушения требований пунктов 14, 15, 18 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 N 45 (далее - ТР ЕАЭС 044/2017).

Так, исследованный образец воды питьевой "Кристальная - йодированная" негазированная, упакованная в ёмкость - бутыль полимерная объемом 18,9 литра, дата изготовления: 04.02.2021, номер партии: N 02, изготовитель: ЗАО "Вода-Кристальная", отобранный 19.02.2021 в ЗАО "Вода-Кристальная" по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 121, не соответствует по бактериологическим показателям требованиям ТР ЕАЭС 044/2017 - обнаружена Pseudomonas aeruginosa (синегнойная палочка), тогда как ее наличие не допустимо (протокол лабораторных испытаний от 24.02.2021 N 3520 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области").

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.02.2021.

08.04.2021 материалы проверки прокуратуры поступили в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Рассмотрев поступившие материалы, управление пришло к выводу о нарушении обществом требований в области технического регулирования.

По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области 07.06.2021 в отношении ЗАО "Вода-Кристальная" составлен протокол N 1593 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением управления от 05.07.2021 N 1593 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В свою очередь частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону названного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (часть 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из статей 6 и 7 Федерального закона N 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является одной из приоритетных задач законодательства в области технического регулирования.

Требования безопасности упакованной питьевой воды (включая природную минеральную воду), выпускаемой в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза и предназначенной для реализации потребителям, требования к процессам ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке питьевой воды для обеспечения ее свободного обращения на таможенной территории Союза установлены ТР ЕАЭС 044/2017 (пункт 2 ТР ЕАЭС 044/2017).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 ТР ЕАЭС 044/2017 настоящий технический регламент распространяется на упакованную питьевую воду, относящуюся к пищевой продукции, выпускаемую в обращение на таможенной территории Союза и предназначенную для реализации потребителям.

Пунктами 14, 15 ТР ЕАЭС 044/2017 предусмотрено, что упакованная питьевая вода, выпущенная в обращение на таможенной территории Союза, при использовании по назначению в течение срока ее годности и при соблюдении условий хранения не должна причинять вред жизни или здоровью человека.

Упакованная питьевая вода должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям иных технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

Как определено в пункте 18 ТР ЕАЭС 044/2017, природная питьевая вода, питьевая вода для детского питания, обработанная питьевая вода и искусственно минерализованная питьевая вода должны соответствовать требованиям, установленным в приложении N 3 к настоящему техническому регламенту.

Согласно показателям микробиологической безопасности, приведенным в таблице 2 приложения N 3 к ТР ЕАЭС 044/2017, в обработанной питьевой воде, природной питьевой воде, купажированной питьевой воде и искусственно минерализованной питьевой воде не допускается наличие Pseudomonas aeruginosa (синегнойной палочки).

Вместе с тем, по результатам исследований, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" (протокол лабораторных испытаний от 24.02.2021 N 3520), установлено, что исследованный образец воды питьевой "Кристальная - йодированная" негазированная, упакованная в ёмкость - бутыль полимерная объемом 18,9 литра, дата изготовления: 04.02.2021, номер партии: N 02, изготовитель: ЗАО "Вода-Кристальная", отобранный 19.02.2021 в ЗАО "Вода-Кристальная" по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 121, не соответствует по бактериологическим показателям требованиям ТР ЕАЭС 044/2017 - обнаружена Pseudomonas aeruginosa (синегнойная палочка).

Доводы общества об отсутствии оснований для проведения проверки, неправомерном привлечении к участию в проверке специалистов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области", о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) являются несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В рассматриваемом случае проверка соблюдения действующего законодательства при осуществлении добычи, производства, транспортировки и реализации упакованной питьевой воды в отношении ЗАО "Вода-Кристальная" проведена Прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда в соответствии с решением от 17.02.2021 N 35.

В свою очередь, конкретный перечень оснований для проведения проверки вышеуказанным законом не предусмотрен.

В соответствии с частью 13 статьи 21 Закона о прокуратуре к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Для проведения испытаний отобранных проб питьевой воды прокуратурой привлекался аккредитованный испытательный центр ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области", что не противоречит части 13 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Исходя из вышеизложенного, положения Федерального закона N 294-ФЗ при проведении органами прокуратуры надзорных мероприятий не применимы.

Поскольку прокуратурой требований в адрес органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки в отношении ЗАО "Вода Кристальная" не направлялось, основания для применения сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области положений Федерального закона N 294-ФЗ отсутствовали.

В рассматриваемом случае проверка проведена на основании соответствующего решения, то есть при наличии законных оснований, в пределах компетенции органа прокуратуры, с привлечением к участию представителей ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области".

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.02.2021, материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области для принятии мер реагирования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов следует, что основанием для возбуждения в отношении ЗАО "Вода-Кристальная" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ явились поступившие из Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда материалы, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статьи 28.1 КоАП РФ, у управления имелись установленные законом основания для возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении в отношении общества.

Довод общества о том, что положенный административным органом в основу вывода о наличии состава вменяемого административного правонарушения протокол испытаний от 24.02.2021 N 3520 не может быть принят в качестве надлежащих доказательств по делу, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Ссылаясь на нарушения и несоответствие представленного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" лабораторного журнала требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", заявитель не представил достоверных доказательств нарушений при проведении испытаний и оформлении протокола испытательной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области".

Испытательная лаборатория ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" аккредитована в национальной системе аккредитации, имеет уникальный номер записи в реестре RA.RU.21BO03.

Абзацем 1 пункта 1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий.

Пунктом 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя дату и время отбора образцов.

Заинтересованным лицом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" по запросу суда была представлена копия "Журнала регистрации микробиологических исследований пищевых продуктов" бактериологической лаборатории (прошитого, пронумерованного и скрепленного печатью), где регистрируются все поступающие в лабораторию пробы, а также были зафиксированы результаты проведенных исследований образцов воды "Кристальная-йодированная" негазированная, изготовитель: ЗАО "Вода-Кристальная", запись от 19.02.2021 N 192.

В соответствии с положениями пункта 7.5 ГОСТ ISO/1EC 17025-2019 лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, если это возможно, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Технические записи должны включать дату и сведения о персонале лаборатории, который несет ответственность за каждый вид лабораторной деятельности и за проверку данных и результатов. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой. Лаборатория должна обеспечивать прослеживаемость изменений, вносимых в технические записи, к предыдущим версиям либо к первичным наблюдениям. И первичные, и измененные данные и файлы должны сохраняться с указанием даты внесения изменений, сведений об аспектах, претерпевших изменения, и лицах, ответственных за данные изменения.

Вместе с тем, указанным ГОСТом не установлены конкретные требования к содержанию записей и количеству граф в журнале регистрации исследований проб.

Согласно пояснениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области", изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ввиду отличия хода исследований бутилированной воды от других пищевых продуктов (по перечню показателей соответствия требованиям ТР ЕАЭС 044/2017), в лаборатории ведется "Журнал регистрации микробиологических исследований воды, расфасованной в ёмкости", где содержится ход исследований с указанием используемых сред, параметров инкубации, количества выросших колоний.

В испытательной лаборатории каждому образцу присваивается номер пробы и номер исследований. В результатах испытаний указывается только номер пробы, номера исследований используются для статистической отчетности. Наименование пробы и количество определяемых показателей указываются строго в соответствии с план-заданием.

Наименования показателей указаны в верхних графах журнала. Энтерококки, Ps.aeruginosa отнесены к другим микроорганизмам, в связи с чем запись заполнена от руки. В показателях ОМЧ, БГКП, Энтерококки, E.coli указаны отсутствие роста после посева и инкубации, что является завершением исследований. Количество колоний для Ps.aeruginosa указывать необязательно, так как определяется наличие или отсутствие в нормируемом объеме. В журнале описан характер роста - сине-зеленые колонии, наличие пигмента, наличие оксидазы, морфология. Согласно ГОСТ IS016266-2018 при таких условиях дальнейшее исследование прекращается (Таблица N 1).

При этом, постановка контролей при наличии роста Ps.aeruginosa проводится, однако, согласно ГОСТ ISO 16266-2018 п. 13, не является обязательной. В испытательной лаборатории ведется входящий контроль поступающих сред в отдельном журнале ("Журнал контроля питательных сред"). Контроль качества питательной среды для Ps.aeruginosa ставится один раз на все исследуемые пробы в конкретный день проведения исследований.

Согласно требованиям ТР ЕАЭС 044/2017 в пробах воды, расфасованной в емкости, определяется наличие или отсутствие микроорганизмов в нормируемом объеме. В ГОСТ ISO 16266-2018 п. 9 допускается представление результатов в форме качественной оценки, как подтверждение наличия или отсутствия Ps.aeruginosa в нормируемом объеме воды. E.coli нормируется в объеме 250 см3. В п. 4.1 ГОСТ 31955.1-2013 указано, что сущность метода заключается в фильтровании проб питьевой воды заданного (нормируемого) объема через мембранные фильтры.

Вода "Кристальная" поступила в испытательную лабораторию ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" 19.02.2021 и начало проведения исследований образцов соответствует дате регистрации, указанной в журнале. Результат испытаний был выдан 24.02.2021, о чем указано в соответствующей графе.

Запись в фиксировании объема пробы (25) по показателю энтерококки, является технической ошибкой. В результате испытаний объем (250,0) указан правильно.

В результате проведения испытаний на показатель ОМЧ 37°С единица измерений КОЕ/г является также технической ошибкой, т.к. в соответствии с методикой испытаний ГОСТ 18963-73 и нормирующего документа ТР ЕАЭС 044/2017, единицей измерений является КОЕ/см3.

Показатель ОМЧ 37°С подробно расписан в журнале регистрации микробиологических исследований воды, расфасованной в емкости. Данный показатель выполнен в соответствии с методикой ГОСТ 18963-73 в двух параллелях, количество выросших колоний указано двумя цифрами через дробь (0/0).

Записи в журналах могут проводиться разными людьми, поскольку бактериологическая лаборатория работает в режиме гибкого графика рабочего времени, в том числе с дежурствами в субботние дни, по принципу взаимозаменяемости. Регистрацию проб проводит средний медицинский персонал. Ход исследований описывает врач-бактериолог.

На основании изложенного, выводы заявителя о некорректном проведении исследований питьевой воды "Кристальная - йодированная" испытательной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" и наличие нарушений требований нормативных документов при ведении "Журнала регистрации микробиологических исследований" являются несостоятельными.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ЗАО "Вода-Кристальная" о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия нарушений в протоколах испытаний при проведении лабораторных исследований испытательной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" отобранных образцов воды.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая наличие в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы по поставленному вопросу в рамках настоящего дела и отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В суде апелляционной инстанции обществом заявлен довод о невозможности нахождения синегнойной палочки (Pseudomonas aeruginosa) в силу бактериологических свойств только в одной бутыли, при том, что исследованию подвергалась вода в одной партии в трех бутылях.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 в бактериологическую лабораторию ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" по коду работы Б.497.1 поступил образец - вода питьевая "Кристальная - йодированная" негазированная, упакованная в ёмкость - бутыль полимерная объёмом 18,9 литра, дата изготовления: 04.02.2021, изготовитель: ЗАО "Вода-Кристальная".

Также 19.02.2021 в бактериологическую лабораторию ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" были доставлены для исследования 2 образца по коду работы Б.496.1-2 - вода питьевая "Кристальная" негазированная и вода питьевая "Кристальная-фторированная" негазированная, которые являются совершенно другими пробами и также были упакованы в разные ёмкости.

ЗАО "Вода-Кристальная" является непосредственным изготовителем и объектом производства указанных выше видов питьевой воды, пробы которых были отобраны при проверке.

В процессе производства питьевой воды используются поликарбонатные бутыли, предназначенные для многократного использования, что не исключает такие ситуации, когда на производстве была использована плохо помытая бутыль. Как следствие, бактерии синегнойной палочки из тары оказываются в воде и начинают размножаться именно в этой конкретной емкости, а не во всей партии готовой продукции.

Таким образом, утверждение заявителя о невозможности нахождения синегнойной палочки (Pseudomonas aeruginosa) в силу бактериологических свойств только в одной бутыли, при том, что исследованию подвергалась вода из одной партии в трех бутылях, не является бесспорным. Кроме того, как было указано выше, исследованию подвергались различные виды выпускаемой продукции (вода питьевая "Кристальная" негазированная и вода питьевая "Кристальная-фторированная" негазированная, вода питьевая "Кристальная - йодированная" негазированная).

Более того, в рамках исполнения представления об устранении нарушений самим обществом особое внимание было уделено именно многооборотной таре. Увеличено количество исследований поликарбонатных бутылей после первичной мойки, дополнительно проведены исследования поликарбонатных бутылей после мойки на показатель (Pseudomonas aeruginosa), закуплены новые партии всех питательных сред, используемых для микробиологических исследований (т. 1 л.д. 20-21)

Довод заявителя о том, что его не ознакомили с результатами исследований последних двух указанных образцов воды, не имеет существенного значения для разрешения спора, так как задачей осуществляемой проверки являлась проверка соответствия производимой упакованной питьевой воды, включая природную минеральную, требованиям законодательства, и по результатам исследований в отобранных пробах воды питьевая "Кристальная" негазированная и воды питьевая "Кристальная-фторированная" негазированная - Pseudomonas aeruginosa не обнаружена.

Результаты исследований, проведенных ЗАО "Вода-Кристальная", в том числе с участием сторонних аккредитованных лабораторий, подтверждающих отсутствие синегнойной палочки в производимой продукции, не могут служить доказательством ее отсутствия в исследуемом в рамках настоящего дела образце.

Результаты испытаний, проведенных в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области", заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, являются достоверными.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований технических регламентов установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 указанного закона пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Таким образом, реализация обществом вышеуказанной продукции создает угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний.

В связи с чем, действия общества правомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В данном случае заявителем не представлены доказательств того, что правонарушение является следствием объективных, не зависящих от общества причин.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО "Вода-Кристальная" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ЗАО "Вода-Кристальная" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года по делу N А12-31815/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина