Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-5831/22 по делу N А40-189307/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-189307/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-189307/21 принятое

по заявлению Правительства города Москвы

к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Нагоевой М.А.

о признании незаконным бездействия

третьи лица - 1) ООО "АСК "ВАТУТИНКИ-1", 2) ГУ ФССП России по г. Москве

при участии:

от заявителя:	Мальцон С.А. по доверенности от 19.01.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1) Бакулин В.Н. по доверенности от 06.12.2021; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Правительство города Москвы (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не окончании исполнительного производства N 4178/14/39/77 от 16.04.2014.

Решением суда от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с указанным решением, Правительство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

От ООО "АСК "ВАТУТИНКИ-1" поступил отзыв.

Представители судебного пристава-исполнителя и ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель ООО "АСК "ВАТУТИНКИ-1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2012 по делу N А41-44275/11 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Акционерная Строительная компания Ватутинки -1" и Правительством Москвы о принятии решения Правительством Москвы о предоставлении в долгосрочную аренду на 49 лет организации земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:1133 площадью 8835 +/-66 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, д. Десна.

Определением от 19.02.2018 Арбитражный суд Московской области произвел замену заявителя ЗАО "Акционерная Строительная компания Ватутинки -1" на ее правопреемника ООО "Акционерная Строительная компания Ватутинки -1" (далее - ООО "АСК "Ватутинки-1").

Судебным приставом-исполнителем в отношении Правительства Москвы 16.04.2014 возбуждено исполнительное производство N 4178/14/39/77.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Департаментом 06.02.2015 выпущено распоряжение N 488-12 ДГИ "О предоставлении ЗАО "Акционерная строительная компания "Ватутинки-1" в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, д. Десна (Новомосковский административный округ города Москвы)", на основании которого подготовлен проект договора аренды земельного участка и письмом от 18.02.2015 N ДГИ-1-110371/13-1 направлен в адрес ООО "АСК "Ватутинки-1" для подписания.

В связи с несогласием с установленным в проекте договора видом разрешенного использования и цели предоставления земельного участка, 29.04.2015 указанный проект возвращен в Департамент не подписанным ООО "АСК "Ватутинки-1".

Письмом от 18.05.2015 N ДГИ-1-233081/15-1 Департаментом в адрес организации повторно направлен для согласования проект договора аренды земельного участка.

Не согласившись с условиями предоставления земельного участка ООО "АСК "Ватутинки-1" 16.11.2015 обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы для урегулирования разногласий по проекту договора.

Решением от 28.03.2016 по делу N А40-218935/15, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы отказал ООО "АСК "Ватутинки-1" в удовлетворении требований об урегулировании разногласий по пунктам 1.1. и 1.4. договора аренды указанного земельного участка.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-215597/2016-145-194, ООО "АСК "Ватутинки-1" отказано в удовлетворении заявленных требований об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:1133 "для малоэтажного жилищного строительства" и внесения изменений в генеральный план сельского поселения.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 20.06.2012 по делу N А41-44275/11 об утверждении мирового соглашения суд не обязал Правительство Москвы внести изменения в разрешенное использование земельного участка изменив с "для строительства общественного культурного центра" на "малоэтажное жилищное строительство".

В соответствии с полученным в результате межведомственного взаимодействия кадастровым паспортом земельного участка от 16.01.2015 N 77/501/15-19195 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:1133 - для строительства общественного культурного центра.

В связи с окончанием судебных разбирательств Департаментом подготовлен и 23.05.2017 направлен в адрес ООО "АСК "Ватутинки-1" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:1133 по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, д. Десна.

Проект договора аренды 25.09.2018 возвращен ООО "АСК "Ватутинки-1" в Департамент с протоколом разногласий по установленному в проекте договора виду разрешенного использования, цели предоставления земельного участка, начисления арендной платы.

Департаментом письмом от 23.10.2018 N ДГИ-1-75594/18-1 в адрес организации направлен для согласования проект договора аренды земельного участка и даны соответствующие разъяснения.

В связи с тем, что согласованный проект договора аренды в Департамент не представлен, 05.03.2019 в адрес ООО "АСК "Ватутинки-1" было направлено обращение N ДГИ-И-14996/19 о необходимости подписания данного проекта договора.

Направленный ООО "АСК "Ватутинки-1" для согласования проект договора аренды земельного участка до настоящего времени в Департамент не возвращен.

03.04.2019 в Департамент поступило обращение от организации о рассмотрении проекта договора аренды после окончания судебных разбирательств.

Вместе с тем, ООО "АСК "Ватутинки-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А41-44275/11.

Определением от 28.02.2020 по делу N А41-44275/11, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по данному делу отказал.

Также решением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2021, отказано ООО "АСК Ватутинки-1" в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-44275/2011.

При принятии решения от 29.09.2020 по делу N 41-44275/2011 Арбитражным судом Московского округа установлено нижеследующее: в вышеуказанных судебных актах суды пришли к выводу, что на Правительство Москвы не возложена обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:1133.

Правительством Москвы были приняты исчерпывающие меры по исполнению мирового соглашения, что заключалось в производстве всех действий, которые в дальнейшем обжаловались заявителем по делу.

Правительство Москвы обеспечило издание Распоряжения о предоставлении земельного участка и подготовку проекта договора аренды в разумные сроки, длительность исполнения связана исключительно с действиями ООО "АСК Ватутинки1", в том числе, с не подписанием проекта договора и инициированием многочисленных судебных разбирательств.

В связи с окончанием судебных разбирательств в адрес ООО "АСК Ватутинки1" письмом от 23.12.2020 N ДГИ-И-93082/20 направлено обращение о предоставления информации об оформлении договора аренды спорного участка.

Заявитель указывает, что необходимая информация до настоящего времени не поступала.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 по делу N А41-44275/11 исполнено в полном объёме.

В адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялась информация (обращения: от 02.09.2020 N ДГИ-И-61096/20; от 22.10.2020 N ДГИ-Э124893/20-1; от 14.07.2021 N ДГИ-И-48046/21) о фактическом исполнении Правительством Москвы требований судебного акта в силу вышеизложенного и просьбой окончить исполнительное производство N 4178/14/39/77 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако до настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено.

Таким образом, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не исполняется законная обязанность по окончанию исполнительного производства в силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что в свою очередь порождает возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к административной ответственности Правительство Москвы, в том числе, со стороны взыскателя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в резолютивной части судебного акта об утверждении мирового соглашения и исполнительного документа N АС 004244666 от 27.08.2012, выданного на его основании, содержится обязание Заявителя следующего содержания: при обращении Общества в Администрацию сельского поселения о внесении изменений в генеральный план поселения и в правила землепользования и застройки сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140106:1133, расположенный по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, д. Десна для изменения вида разрешенного использования с "Для строительства общественного культурного центра" на "малоэтажное коттеджное строительство", Администрация оказывает содействие обществу.

При этом, как установлено в суде первой и апелляционной инстанции, Правительством города Москвы об исполнении данного пункта исполнительного документа подтверждающих документов судебному приставу-исполнителю не представлено, что Заявителем и не оспаривается, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, по основаниям, предлагаемым Правительством.

Суд обосновано указал, что Должник до настоящего времени не исполняет условия мирового соглашения предусмотренного п.4 Соглашения, а именно не оказывает содействие в изменении разрешенного использования на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140106:1133, площадью 8835 +/-66 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, д.Десна для изменения вида разрешенного использования с "для строительства общественного культурного центра" на "малоэтажное коттетджное строительство" и не предоставляет Взыскателю указанный участок на условиях, предусмотренных мировым соглашением.

Неисполнение Должником всех условий мирового соглашения также подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-314734/19-121-2323.

Учитывая изложенное, суд, с учетом представленных в дело доказательств, сделал обоснованный вывод об отсутствии в данном случае, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

Доводы апеллянта, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, приведенным в заявлении, которым дана верная оценка судом первой инстанции.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-189307/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева