Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 17АП-1966/22 по делу N А50-12234/2021

г. Пермь

05 апреля 2022 г.

Дело N А50-12234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В.., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

при участии:

от истца: Ибрагимова К.В., паспорт, доверенность от 01.11.2021, диплом,

от ответчика: Мамберг Ж.А., удостоверение адвоката, доверенность от 14.02.2022 N 15,

от третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Валеева Мансура Маратовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 декабря 2021 года

по делу N А50-12234/2021

по иску индивидуального предпринимателя Валеева Мансура Маратовича (ОГРНИП 319595800039415, ИНН 590502201449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Голт" (ОГРН 1145958023980, ИНН 5904997902),

третье лицо: общество с отграниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ОГРН 1165958111054, ИНН 5902040057),

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Голт"

к индивидуальному предпринимателю Валееву Мансуру Маратовичу

о взыскании пени по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валеев Мансур Маратович (далее - ИП Валеев М.М., продавец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Голт" (далее - ООО "ГОЛТ", покупатель) о взыскании задолженности в размере 45 846 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.08.2019 по 03.03.2020 в размере 61 892 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 132 АПК РФ судом принят к рассмотрению встречный иск ООО "ГОЛТ" к ИП Валееву М.М. о взыскании неустойки за просрочку по договору в размере 323 250 руб. 00 коп. за период с 11.07.2019 по 27.11.2019, расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с отграниченной ответственностью "Стройтехнологии".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГОЛТ" в пользу ИП Валеева М.М. взысканы задолженность в размере 45 846 руб. 00 коп., неустойка в размере 4 217 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 руб. 24 коп. В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части судом отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ИП Валеева М.М. в пользу ООО "ГОЛТ" неустойки в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 056 руб. 44 коп. В удовлетворении встречного иска в остальной части судом отказано.

В результате процессуального зачета судом взысканы с ООО "ГОЛТ" в пользу ИП Валеева М.М. денежные средства в размере 3 568 руб. 54 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Валеев М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не были исследованы доводы о том, что нарушение срока монтажа поставленного товара продавцом материалами дела не подтверждается, судом неверно определен срок окончания работ, поскольку отсутствуют доказательства передачи фронта работ. Также апеллянт ссылается на сложившийся между сторонами деловой оборот, в соответствии с которым сторонами не подписывается акт о приемке выполненных работ, полагает, что по смыслу положений договора приемка работ подтверждается товарной накладной N 20 от 21.08.2019, в то время как покупателем не представлено доказательств окончания работ по монтажу товара именно 27.11.2019.

Апеллянтом направлена в апелляционный суд дополненная апелляционная жалоба, которая принята судом апелляционной инстанции в отсутствие возражений со стороны ООО "ГОЛТ" - ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ИП Валеев М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ГОЛТ" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.06.2019 между ИП Валеевым М.М. (продавец) и ООО "ГОЛТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи и монтажа товара N 02/06 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, цена и комплектность которого согласованы сторонами договора в спецификации товара, являющимся приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 договора формирование заказа на товар производится по образцам и каталогам, предлагаемым продавцом.

Согласно п. 1.3 договора техническое задание, являющееся приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью, предусматривает параметры, которым должны соответствовать поверхности (конфигурации проемов, стен и прочее).

В силу п. 1.6 договора стороны согласовали следующие работы: комплектация товара; упаковка товара; доставка товара в адрес покупателя (под указанным понимается доставка товара по адресу, указанному покупателем в договоре, а именно, к парадному входу здания); подъем товара на этаж (под указанным понимается подъем (доставка) товара на указанный покупателем этаж в здании); монтаж товара.

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора составляет 465 108 руб. 00 коп.

Оплата N 1 по договору производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, покупатель вносит оплату в счет будущей поставки и монтажа товара в размере 373 416 руб. 00 коп. (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора доплата по договору производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи, покупатель вносит оплату в размере 91 692 руб. 00 коп.

В силу п. 4.2 договора срок готовности товара к его передаче покупателю согласно договору составляет 22 рабочих дня и начинает исчисляться после выполнения покупателем следующих условий: подписания договора, спецификации товара (приложение N 1 к договору), оплаты покупателем аванса продавцу, строительной готовности объекта для замера.

Доставка товара производится силами продавца в место проведения монтажных работ по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 38 (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.5 договора товар считается надлежащим образом переданным продавцом покупателю с момента принятия товара покупателем либо лицом, уполномоченным покупателем, и подписания им товарно-транспортной накладной. С указанного момента право собственности на товар, а также риски его повреждения и утраты, переходят к покупателю.

В соответствии с п. 5.6 договора по окончании монтажных работ по установке товара покупателю, стороны подписывают акт выполненных работ. В случае отказа покупателя от приема выполненных работ, покупатель обязан сделать соответствующую запись в акте выполненных работ с указанием причины, по которой покупатель отказывается принимать работы, выполненные продавцом.

Подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ свидетельствует о том, что условия договора выполнены продавцом надлежащим образом. Гарантийный срок монтажа составляет 1 год со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 5.7 договора).

Сторонами подписана спецификация (приложение N 1 к договору), которой установлены наименование, характеристики (в том числе размеры) количество и стоимость товара. Данная стоимость включает стоимость материалов, транспортных расходов и монтажных работ.

Покупателем произведена оплата по договору платежными поручениями N 238 от 14.06.2019 на сумму 373 416 руб. 00 коп., N 541 от 27.11.2019 на сумму 45 846 руб. 00 коп.

Продавцом поставлен товар покупателю, что подтверждается товарной накладной N 20 от 21.08.2019.

Поскольку покупателем оплата по договору произведена не в полном объеме, продавцом 12.03.2020 направлена претензия с требованием произвести доплату по договору, а также оплатить неустойку.

Претензия оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило ИП Валееву М.М. основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ООО "ГОЛТ" указывало на просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, а также следующие обстоятельства.

Товарная накладная N 20 от 21.08.2019 подтверждает факт поставки товара. Окончательный монтаж произведен продавцом 27.11.2019.

Перепиской сторон подтверждается наличие со стороны покупателя претензий по качеству поставленного товара и срокам монтажа, в связи с чем, акты выполненных работ не подписаны.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения продавцом срока готовности товара к передаче покупателю, предусмотренного п. 4.2 договора, покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Начислив неустойку исходя из просрочки исполнения договора 139 дней, покупатель направил в адрес продавца претензию от 27.05.2021 об оплате начисленной неустойки, которая оставлена продавцом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили покупателю основанием для обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 310, 329, 330, 333, 431, 486, 506, 516, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности нарушения продавцом срока выполнения работ по договору, в связи с чем, признал начисление покупателем неустойки правомерным, при этом определив иной период просрочки и уменьшив размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Также суд первой инстанции установил обязанность покупатель оплатить выполненные работы в полном объеме, поскольку отсутствуют доказательства некачественного выполнения продавцом работ, отсутствия потребительской ценности. Судом первой инстанции признано правомерным начисление продавцом неустойки, вместе с тем, судом произведен перерасчет исходя из иного периода просрочки, а также установив основания для снижения неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции договор является смешанным, содержит элементы подряда и поставки.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара покупателю подтверждается товарной накладной N 20 от 21.08.2019 и сторонами не оспаривается.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно п. 1.6 договора условиями договора помимо поставки товара предусмотрены также работы по монтажу товара, в связи с чем, передача товара по товарной накладной N 20 от 21.08.2019 не свидетельствует о полном исполнении продавцом своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4.2 договора срок готовности товара к его передаче покупателю согласно договору составляет 22 рабочих дня и начинается исчисляться после выполнения покупателем следующих условий: подписания договора, спецификации товара (приложение N 1 к договору), оплаты покупателем аванса продавцу, строительной готовности объекта для замера.

В соответствии с п. 4.11 договора сторонами установлен следующий порядок приемки: в течение 5 дней с момента фактического окончания выполненных работ продавец направляет покупателю акт выполненных работ (счет-фактуру), покупатель в течение 7 календарных дней со дня получения оригинала обязан отправить продавцу подписанный акт или отправить мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения. В случае немотивированного отказа от подписания акта, уклонения от его подписания ил превышения срока на его рассмотрение и подписание, акт считать подписанным, а работы продавца выполненными надлежащим образом и принятыми покупателем без возражений.

В силу п. 5.3 договора покупатель обязуется в срок, не превышающий 3 рабочих дней после доставки товара, подготовить помещения для монтажа.

Перед выполнением монтажных работ производится осмотр проемов, проверка готовности помещения к монтажу. Сторонами подписывается акт приема-передачи фронта работ. После подписания акта приема-передачи фронта работ назначается дата монтажа в соответствии с графиком монтажей продавца (п. 5.4 договора).

Согласно п. 5.5 договора монтаж товара осуществляется в течение 5 рабочих дней после начала монтажных работ.

В соответствии с п. 5.6 договора по окончании монтажных работ по установке товара покупателю стороны подписывают акт выполненных работ. В случае отказа покупателя от приема выполненных работ, покупатель обязан сделать соответствующую запись в акте выполненных работ с указанием причины, по которой покупатель отказывается принимать работы, выполненные продавцом.

Подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ свидетельствует о том, что условия договора выполнены продавцом надлежащим образом. Гарантийный срок монтажа составляет 1 год со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 431 ГК РФ (исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений) положения договора, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный в п. 4.2 договора срок готовности товара включает срок поставки и выполнения работ и составляет 22 рабочих дня. Исходя из этого, судом первой инстанции верно определен срок исполнения договора не позднее 17.07.2019, так как аванс внесен покупателем 17.06.2019.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как верно установлено судом первой инстанции, продавцом не представлено доказательств направления покупателю акта приема-сдачи выполненных работ по окончании монтажных работ (п. 5.6 договора).

Поскольку покупателем доплата по договору в соответствии с п. 2.2.1 договора произведена 27.11.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 27.11.2019 является датой сдачи монтажных работ в рамках спорного договора, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Ссылка заявителя жалобы на представленную в материалы дела электронную переписку сторон, отклоняется апелляционным судом, поскольку в ней речь идет об оплате счетов N N 33, 34 к договору N 01/06 от 27.05.2019, представленные электронные письма (л.д. 53-60) не свидетельствуют о дате передачи результата работ продавцом покупателю.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств, подтверждающих выполнение монтажных работ ранее 27.11.2019, продавцом не представлено, доказательства нарушения покупателем п. 5.3 договора и невозможности приступить к выполнению работ также отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о нарушении продавцом срока монтажа поставленного товара.

Иные доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влекущие отмену правильного судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2021 года по делу N А50-12234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева