Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-14771/22 по делу N А40-276124/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-276124/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

Судей А.М. Елоева, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Промстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2022 года по делу N А40-276124/2021, принятое судьей Ликшиковым Э.Б.

по иску ООО "КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН"

к АО "Промстрой"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от истца: Терский Е.С. по доверенности от 01.03.2022, от ответчика: Колмозев К.Ю. по доверенности от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Промстрой" о взыскании долга в размере 6 938 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 455 руб. 41 коп. за период с 23.07.2021 по 16.12.2021.

Решением суда от 28.01.2022 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено; проценты начислены правомерно.

АО "Промстрой" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность требований о взыскании долга за перебазировку автокрана LIEBHERR LTM1500, поскольку в акте N 210714001 от 14.07.2021 не содержит маршрут перебазировки данного крана, указан период перебазировки с 12.07.2021 по 13.07.2021, что свидетельствует о перебазировке автокрана исключительно по объекту в г. Тобольск, что также свидетельствует из путевых листов, тогда как договором предусмотрена оплата стоимости перебазировки из г. Москва в г. Тобольск, а за указанный в акте короткий промежуток такое перебазирование невозможно произвести.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 г. стороны заключили договор оказания услуг техникой N МАН_2020/2021-77.

Истец оказал ответчику услуги в рамках спорного договора, что подтверждается представленным в материалы дела актами (л.д. 14-19).

Возражения ответчика сводятся к несогласию с актом N 210714001 от 14.07.2021, направленным в адрес ответчика (л.д. 14-15).

Каких-либо возражений от подписания данного акта со стороны ответчика не последовало, в связи с чем с учетом раздела 4 договора и положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Также суд первой инстанции правомерно с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых содержит в иске, проверен апелляционным судом, и с учетом полного удовлетворения иска о взыскании испрашиваемого долга является правильным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2022 года по делу N А40-276124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина