Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 02АП-1277/22 по делу N А82-16489/2021

г. Киров

05 апреля 2022 г.

Дело N А82-16489/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022 по делу N А82-16489/2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011),

третье лицо: Соколов Александр Николаевич,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - истец, Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (далее - ответчик, Сбытовая компания) задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года в размере 9 755 112 рублей 85 копеек.

Арбитражным судом Ярославской области исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А82-8046/2019. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соколов Александр Николаевич (далее - Потребитель, Соколов А.Н.).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 требования истца о взыскании с ответчика части задолженности в размере 47 787 рублей 60 копеек, соответствующей стоимости разногласий в отношении Потребителя, выделены в отдельное производство.

Делу присвоен номер N А82-16489/2021.

Выделенное производство принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 12.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, поскольку февраль 2019 года приходится на следующий после третьего расчетный период, а в отношении точки поставки Потребителя отсутствуют контрольные приборы учета, Сетевая организация верно определила объем оказанных услуг исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва ответчиком представлен акт проверки от 21.12.2017.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии дополнительных документов, представленных ответчиком.

Также ответчик в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных доказательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Поскольку мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Ярославской области 03.02.2022, апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик является гарантирующим поставщиком на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 N 8-гр/зд "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области".

09.12.2011 Сбытовая компания (заказчик) и Сетевая компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7-40 (далее - Договор), содержание которого определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012.

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанного в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО (пункт 3.2.5 Договора).

Подпункт 3.2.8 пункта 3.2, пункт 7.4 договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

В спорный период сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии были предусмотрены пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Гарантирующие поставщики были обязаны оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2019 года (далее - спорный период) оказал услуги по передаче электрической энергии потребителям Сбытовой компании.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2019 N 76/7-40/022019 и корректировочному акту от 20.09.2019 N 2, в спорный период стоимость оказанных истцом услуг составила 729 063 618 рублей 05 копеек. Для оплаты истцом выставлен счет-фактура от 28.02.2020 N 7600/1800001424.

Ответчиком услуги приняты только на сумму 723 362 093 рубля 51 копейка, что оформлено протоколом урегулирования разногласий от 31.07.2021.

Претензией от 22.03.2019 истец потребовал погасить задолженность за февраль 2019 года в размере согласно акту об оказании услуг.

Неисполнение требований претензии стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Факт поставки электроэнергии потребителям ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия по абоненту Соколову А.Н. на сумму 47 787 рублей 60 копеек основаны на порядке определения объема поставленного ресурса.

Истцом объем поданной потребителю электроэнергии определен по максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя и составляет 18 818 кВт*ч (пункты 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)). Истцом объем в размере 18 818 кВт*ч включен в объем поставленной в феврале 2019 года электроэнергии.

Согласно ведомости электропотребления ответчик начислил Потребителю 789 кВт*ч электроэнергии - потери холостого хода в силовом трансформаторе, поскольку в период с декабря 2018 года по март 2019 года Потребителем передавались одни и те же показания при том, что прибор учета Потребителя является пригодным для расчетов.

Неурегулированный объем электроэнергии составляет 18 029 кВт*ч.

Для истца основанием для расчетного способа определения переданного объема электроэнергии стало истечение межповерочного интервала прибора учета Потребителя в IV квартале 2017 года, что установлено актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 16.04.2019 N 76/268902Ю.

Пунктом 179 Основных положений N 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу абзаца 5 пункта 155 Основных положений N 442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее одного календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

В обоснование своей позиции Сетевая компания ссылается на акт 16.04.2019 N 76/268902Ю, которым установлен факт истечения межповерочного интервала в IV квартале 2017 года. В таком случае, по мнению Сетевой организации, в феврале 2019 года является обоснованным применение расчетного способа, предусмотренного пунктом 166 Основных положений N 442 для третьего и последующих расчетных периодов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств проведения Сетевой компанией ежегодных проверок приборов учета Потребителя в соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442, уведомления потребителей о необходимости своевременного проведения очередной поверки приборов учета согласно пункту 155 Основных положений N 442 не представлено.

Неисполнение сетевой организацией своих обязательств по проведению ежегодных проверок не должно нести для потребителей негативных последствий, при этом пункты 166, 179 Основных положений N 442 должны применяться с учетом даты обнаружения нарушения, иное толкование указанных норм приводило бы к тому, что на слабую сторону договора возлагались негативные последствия неисполнения сетевой организацией, являющейся профессиональным участником рынка электроэнергетики, обязанности по информированию потребителя в ходе проведения проверки о времени истечения межповерочного интервала и необходимости своевременной поверки.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета.

Актом 16.04.2019 N 76/268902Ю, несмотря на установление истечения межповерочного интервала, прибор учета Потребителя признан пригодным для расчетов.

Начисленный ответчиком по показаниям прибора учета Потребителя объем электроэнергии истцом по существу не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела актами съема показаний и ведомостью электропотребления.

При отсутствии в бездействии Потребителя признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судами не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что акт, составленный 16.04.2019, не является основанием для применения в спорный период расчетного способа определения объема электроэнергии исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей.

В таком случае отсутствуют основания для включения в спорный период неурегулированного объема электроэнергии в размере 18 029 кВт*ч в объем поставленной электроэнергии, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022 по делу N А82-16489/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин