Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-13150/22 по делу N А40-210921/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-210921/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Орбис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-210921/21 (147-1584)

по заявлению АО "Орбис"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Синюшкин Н.И. по дов. от 11.01.2021;
от заинтересованного лица:	Клименко Н.А. по дов. от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Орбис+" (далее также общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также Управление) от 29.06.2021 МРС-0558/2021-458997- 1.

Решением от 18.01.2022 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель регистрирующего органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из заявления, 18.03.2021 в Управление было представлено заявление (вх. N MFC-0558/2021-458997-1) о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, проезд Донской 5-й, д.4. (кадастровые номера 77:05:0001010:29).

Решением от 29.06.2021 N КУВД-001/2020-9908203/2 Управление уведомило Заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности, сославшись на отсутствие договора купли-продажи земельного участка, заключенного между АО "Орбис+" и Департаментом городского имущества города Москвы.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд правильно посчитал, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок обжалования решения Управления Росреестра по Москве заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "Орбис+" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст.18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом достоверно установлено, что в качестве правоустанавливающего документа в Управление представлена копия Решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 по делу N А40-184743/18- 23-1447, вступившего в законную силу 28.02.2020 (далее - Решение суда), по иску ОАО "Орбис+" к Департаменту городского имущества города Москвы.

В резолютивной части решения суд признает за ОАО "Орбис+" право на льготный выкуп земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:29 по цене 5 861 273,60 руб. и обязывает Департамент городского имущества города Москвы заключить с ОАО "Орбис+" договор купли-продажи земельного участка.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в резолютивной части названного решения отсутствуют сведения о возникновении права собственности АО "Орбис+" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:01010:029, а также всех условий договора купли продажи.

Из материалов дела усматривается, что АО "Орбис+" признает, что договор купли-продажи земельного участка заключен не был, следовательно, у Управления отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности АО "Орбис+" на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве от 29.06.2021 МРС-0558/2021-458997-1 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-210921/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева