Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 15АП-3925/22 по делу N А32-53222/2018

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2022 г.

дело N А32-53222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от ООО "Нестле Кубань": представитель Кузьменков С.А. по доверенности от 09.01.2020, представитель Улымов О.И. по доверенности от 24.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу N А32-53222/2018 по иску ООО "Нестле Кубань" к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" об обязании произвести перерасчет, признании действий незаконными, по встречному иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ООО "Нестле Кубань" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае", о взыскании 57 846 013,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нестле Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" со следующими требованиями:

- признать незаконными действия ответчика по начислению дополнительного объема потребления газа в период с 01.10.2018 по 25.12.2018;

- обязать ответчика произвести расчет объема поставленного газа, руководствуясь показаниями узла учета газа на базе счетчика газа Delta G650 (заводской номер 8566707001) за период с 01.10.2018 по 25.12.2018;

- обязать ответчика произвести перерасчет стоимости поставленного газа за период с 01.10.2018 по 25.12.2018 по договору N 25-5-00025/18 от 29.09.2017, руководствуясь показаниями узла учета газа на базе счетчика газа Delta G650 (заводской номер 8566707001) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании 55 582 553,03 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 по договору поставки газа N 25-5-00025/18 от 29.09.2017 и 2 263 460,16 руб. пеней за период с 27.11.2018 по 13.03.2019 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.01.2022 иск удовлетворен, суд признал незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" по начислению дополнительного объема потребления газа в период с 01.10.2018 по 25.12.2018. Обязал общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" произвести расчет объема поставленного газа, руководствуясь показаниями узла учета газа на базе счетчика газа Delta G650 (заводской номер 8566707001) за период с 01.10.2018 по 25.12.2018. Обязал общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" произвести перерасчет стоимости поставленного газа за период с 01.10.2018 по 25.12.2018 по договору N 25-5-00025/18 от 29.09.2017, руководствуясь показаниями узла учета газа на базе счетчика газа Delta G650 (заводской номер 8566707001). В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Денежные средства за поставленный заказчику природный газ на расчетный счет поставщика поступили частично и с просрочкой оплаты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязательств. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки газа, за потребителем образовалась задолженность.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Нестле Кубань" доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (компания, поставщик) и ООО "Нестле Кубань" (общество, покупатель) заключены договоры на поставку газа N 25-5-00009/18 от 29.09.2017 и N 25-5-00025/18 от 29.09.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее-СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) газораспределительной организации. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

Обществом 15.03.2006 получен акт соответствия измерительного комплекса на базе счетчика газа Delta G650 метрологическим и строительным нормам, согласно которому узел учета газа соответствует требованиям ПР 50.2.019-96 (т. 2, л.д. 115-116).

Поставщиком газа 01.06.2006 утвержден паспорт измерительного комплекса газа на базе счетчика газа Delta G650 общества (т. 8, л.д. 39-68).

ФБУ "Краснодарский ЦСМ" 27.06.2017 выдало обществу акт N 173-2017 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, согласно которому узел учета газа соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 (т. 1, л.д. 59-60).

В результате неоднократно проведенных представителями компании проверок (акты от 17.11.2017, 22.03.2018, 26.04.2018, 18.05.2018, 20.06.2018, 25.07.2018, 12.10.2018) используемый обществом узел учета газа на базе счетчика газа Delta G650 был признан соответствующим требованиям нормативно-технической документации (т. 1, л.д. 72-85).

При очередной проверке узла учета газа общества 23.10.2018 компания выявила следующие нарушения: расстояние от точки отбора до ближайшего местного сопротивления составляет 210 мм при допустимом 224,88 мм, что является нарушением пункта 9.2.3.3 ГОСТ Р 8.740-2011; акт N 173-2017 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 оформлен с нарушениями; ФБУ "Краснодарский ЦСМ" указало расстояние от отбора давления до счетчика 240 мм при истинном расстоянии 155 мм; выводы о соблюдении требований ГОСТ Р 8.740-2011 несостоятельны (т. 4, л.д. 127).

Указанные обстоятельства послужили основанием для определения объема и стоимости потребленного газа за период с 12.10.2018 по 25.12.2018 исходя из максимальной мощности газопотребляющего оборудования.

Согласно расчету компании общая стоимость отпущенного в спорном периоде газа, исходя из максимальной мощности газопотребляющего оборудования, составила 80 398 658,47 руб., в том числе в октябре 2018 г. - 20 959 443,64 руб., в ноябре 2018 г. - 32 681 362,55 руб., в декабре 2018 г. - 26 757 852,28 руб.

Не согласившись с выставленным в спорном периоде объемом газа, исходя из максимальной мощности газопотребляющего оборудования, общество произвело оплату в соответствии с показаниями узла учета газа в общем размере 34 673 598,46 руб., в том числе за октябрь 2018 г. - 12 471 897,90 руб. (платежные поручения N 19881 от 17.10.2018, N 19882 от 17.10.2018, N 47812 от 23.11.2018); за ноябрь 2018 г. - 10 268 230,20 руб. (платежные поручения N 44506 от 16.11.2018, N 44507 от 16.11.2018, N 72211 от 24.12.2018); за декабрь 2018 г. - 11 933 470,36 руб. (платежные поручения N 66703 от 17.12.2018, N 66704 от 17.12.2018, N 73379 от 25.01.2019) (т. 3, л.д. 149-157).

В связи с тем, что общество оплатило поставленный газ по показаниям узла учета газа, а не по максимальной мощности газопотребляющего оборудования, то по расчету компании у общества образовалась задолженность, наличие которой послужило основанием для направления в адрес общества уведомления об ограничении подачи (поставки) и отбора газа N 08/1089 от 13.12.2018 (т. 1, л.д. 89).

Во избежание ограничения поставки газа общество обратилось в суд с иском о признании незаконными действий компании по начислению дополнительного объема газа, исходя из максимальной мощности газопотребляющего оборудования, и об обязании компании произвести перерасчет объема и стоимости поставленного газа по показаниям узла учета газа, заявив при этом о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий компании по введению ограничения режима подачи газа.

В свою очередь, компания, ссылаясь на нарушение условий договора, предъявила встречный иск о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

огласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Судом указано, что основанием для определения объема отпущенного в спорном периоде газа по мощности газоиспользующего оборудования послужило выявленное в ходе проведения проверки 23.10.2018 несоответствие расстояния от точки отбора до ближайшего местного сопротивления требованиям ГОСТ Р 8.740-2011.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика.

Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности общества по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Судом первой инстанции сделан вывод, что ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, общество не должно было проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию к нему имелись какие-либо замечания либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Из материалов дела следует, что узел учета газа общества введен в эксплуатацию в 2006 году.

Обществом 15.03.2006 получен акт соответствия измерительного комплекса на базе счетчика газа Delta G650 метрологическим и строительным нормам, согласно которому узел учета газа соответствует требованиям ПР 50.2.019-96 (т. 2, л.д. 115-116).

Поставщиком газа 01.06.2006 утвержден паспорт измерительного комплекса газа на базе счетчика газа Delta G650 общества (т. 8, л.д. 39-68).

В период с 2006 года до 27.12.2018 реконструкция узла учета газа обществом не производилась, в связи с чем компания не вправе требовать от общества документы об аттестации измерительного комплекса (узла учета газа) согласно требованиям ГОСТ Р 8.740-2011.

Таким образом, компания не обосновала нормами действующего законодательства возникновение у общества обязанности провести реконструкцию узла учета либо ввести узел учета в эксплуатацию.

Кроме того, судом учтен представленный в материалы дела обществом акт о проведении проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 N 173-2017 от 27.06.2017, составленный с привлечением специалистов ФБУ "Краснодарский ЦСМ", по результатам которой узел учета газа был признан соответствующим требованиям вышеуказанного ГОСТа (т. 1, л.д. 59-60), а также пояснения ФБУ "Краснодарский ЦСМ", согласно которым в связи с тем, что проверяемый узел учета природного газа эксплуатировался с марта 2006 года, требования ГОСТ Р 8.740-2011 в части монтажа на него не распространялись.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности позиции компании о необходимости проведения проверок состояния и применения СИ на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 вне зависимости от наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.1.1 указанного государственного стандарта.

Судом учтено, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2022 по делу N А32-57409/2019, от 17.11.2021 по делу N А32-57074/2019, от 02.09.2021 по делу N А32-16171/2019.

Также судом указано, что выводы экспертов ФГБУ "ВНИИМС" Шаронова А.М. и Чекулаева Д.В., содержащиеся в заключении судебной экспертизы от 12.03.2021, по вопросам, поставленным перед экспертами в определении суда о назначении судебной экспертизы от 17.08.2020, носят общий характер, не указывают на неисправность узла учета общества или его несоответствие требованиям нормативно-технической документации, узел учета газа общества или его отдельные элементы не исследовались при проведении экспертизы, инструментальных исследований спорного УУГ экспертами не производилось, оценка влияния места отбора давления на значение относительной расширенной неопределенности результатов измерений объема газа не производилась.

В соответствии с письмом ФГБУ "ВНИИМС" N 208-17/340 от 22.11.2019 (т. 5, л.д. 7-8) проведение экспертизы предполагало проведение проверки соответствия применяемой методики измерений требованиям нормативных правовых актов и иных документов в области обеспечения единства измерений, инструментальные исследования узла учета газа и измерительных трубопроводов с целью определения правильности монтажа средств измерений и соблюдения требований методики измерений, однако, заключение содержит лишь общие выводы по применению законодательства безотносительно к конкретным средствам измерений, в отношении которых возник спор.

Соответствующий правовой подход к оценке аналогичного заключения судебной экспертизы выражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 по делу N А32-16113/2019 со схожими фактическими обстоятельствами.

Судом установлено, что с момента допуска узла учета газа общества в эксплуатацию в 2006 году и до 27.12.2018 состав узла учета газа не изменялся, реконструкция его не производилась.

После того, как применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным в связи с изданием приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024, компанией неоднократно проводились проверки узла учета газа общества, о чем свидетельствуют акты от 17.11.2017, 22.03.2018, 26.04.2018, 18.05.2018, 20.06.2018, 25.07.2018, 12.10.2018, согласно которым используемый обществом узел учета газа каждый раз признавался соответствующим требованиям нормативно-технической документации (т. 1, л.д. 72-85).

На основании письма компании N 25-13-12/1503 от 20.03.2017 (т. 1, л.д. 69) общество получило акт ФБУ "Краснодарский ЦСМ" N 173-2017 от 27.06.2017 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, согласно которому узел учета газа соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 с приложением расчета расширенной неопределенности результата измерений (т. 1, л.д. 59-68).

Таким образом, с учетом наличия положительных актов проверки со стороны компании и положительного акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, выданного уполномоченным органом в области стандартизации и метрологии, у общества не имелось оснований полагать используемый узел учета газа не соответствующим обязательным требованиям.

Вплоть до 23.10.2018 по результатам проверок компанией обществу не предъявлялось каких-либо замечаний по факту несоответствия узла учета газа требованиям ГОСТ Р 8.740-2011.

Судом указано, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 305-ЭС20-9918 от 22.09.2020, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под вводом в эксплуатацию средства измерений понимается документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению, а пункт 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 предусматривает необходимость проверки реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции, общество (потребитель) вправе полагаться на то, что действия по проведению регулярных проверок с выдачей актов по результатам проверок о соответствии УУГ требованиям нормативно-технической документации, производимые профессиональными работниками компании, соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод, что компания своим поведением давала обществу основание полагаться на отсутствие каких-либо нарушений со стороны общества, а впоследствии (23.10.2018), несмотря на то, что состав УУГ и условия потребления газа на объекте общества не изменились, потребовала от общества произвести оплату газа расчетным способом, исходя из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного ГИО, ссылаясь на выявленное лишь в ходе проведения проверки 23.10.2018 несоответствие УУГ общества обязательным требованиям, что свидетельствует о недобросовестном, противоречивом и непоследовательном поведении компании и является основанием для применения в рассматриваемой ситуации принципа эстоппель.

С учетом изложенного, объем поставленного обществу в спорном периоде газа должен определяться по показаниям узла учета газа, а применение компанией расчета, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, является незаконным.

Поскольку задолженность, предъявленная к взысканию с общества по встречному иску, образовалась в результате применения компанией расчетного способа определения объема газа, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, оснований для применения которого судом не установлено, при этом обществом в полном объеме и до наступления установленного договором срока (до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата) произведена оплата потребленного в спорном периоде газа по показаниям узла учета, то основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

При этом суд указал, что оплата произведена обществом по платежным поручениям N 19881 от 17.10.2018, N 19882 от 17.10.2018, N 47812 от 23.11.2018, N 44506 от 16.11.2018, N 44507 от 16.11.2018, N 72211 от 24.12.2018, N 66703 от 17.12.2018, N 66704 от 17.12.2018, N 73379 от 25.01.2019 с указанием конкретных выставленных компанией счетов и за конкретный период (спорный), в связи с чем оснований не учитывать указанные платежи в спорном периоде у компании не имеется.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу N А32-53222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина