Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 20АП-7696/23 по делу N А68-4594/2022

г. Тула

20 февраля 2024 г.

Дело N А68-4594/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Егураевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Дизайн" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 по делу N А68-4594/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Комфорт" (ОГРН 1187746435656, ИНН 9710058668) к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-Дизайн" (ОГРН 1197154007687, ИНН 7107132186) о взыскании задолженности в размере 1 451 771 руб. 85 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 03.08.2019 по 03.10.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 363 269 руб. 04 коп. с дальнейшим начислением и взысканием до момента фактического исполнения обязательств

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Дизайн" (ОГРН 1197154007687, ИНН 7107132186) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Комфорт" (ОГРН 1187746435656, ИНН 9710058668) о признании недействительным договора об уступке прав требования от 20.01.2020 N 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Комфорт" (далее - ООО "ТПК "Комфорт") обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 26.09.2023) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Дизайн" (далее - ООО "Стиль-Дизайн") задолженности по договору поставки в размере 1 451 771 руб. 85 коп., суммы процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.08.2019 по 03.10.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 363 269 руб. 04 коп. с дальнейшим начислением и взысканием до момента фактического исполнения обязательств.

ООО "Стиль-Дизайн" заявлено встречное требование о признании недействительным договора об уступке права требования от 20.01.2020 N 1 по товарным накладным РН-40634, РН-40635, РН-40729, РН-40826, РН-40827, РН-40828, РН-40963, РН-41025, РН-41863, РН-42109, РН-42110, заключенного между ООО "Компания Данке" и ООО "ТПК "Комфорт", и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 исковые требования ООО "ТПК "Комфорт" удовлетворены частично. С ООО "Стиль-Дизайн" в пользу ООО "ТПК "Комфорт" взыскан основной долг в размере 1 451 771 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 998 руб. 64 коп., а всего - 1 800 770 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 04.10.2023 по дату фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 838 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТПК "Комфорт" отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Стиль-Дизайн" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023, ООО "Стиль-Дизайн" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не установил, имелась ли задолженность ответчика перед ООО "Компания "Данке". Отмечает, что договор поставки между сторонами не заключался, товары поставлялись по товарным накладным по заявкам ООО "Стиль-Дизайн". Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ООО "Стиль-Дизайн" было лишено права самостоятельно (в период начало 2020 г. - начало 2022 г.), добровольно погасить указанную ранее задолженность (как первоначальному кредитору, так и новому) в связи с непредставлением ему уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также в связи с последующим отсутствием связи с ООО "Компания "Данке" и впоследствии с исключением ее из ЕГРЮЛ 28.01.2021 (фактически деятельность была прекращена в начале 2020 г.), об уступке права требования ответчику стало известно только 23.03.2022, то есть спустя почти 2 года с даты заключения соответствующего договора. Считает, что договор N 2 уступки прав требования от 29.07.2020 не может быть признан заключенным. Полагает, что договор был сфальсифицирован, то есть был заключен не в дату, которой он датируется, а значительно позже, предположительно в 2022 году.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стиль-Дизайн" было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - платежных поручений за период с июля 2019 г. по ноябрь 2019 г., счетов, акта сверки за период январь 2019 г. - февраль 2020 г., реестра документов, мотивировав ходатайство коммерческой тайной ответчика и ООО "Компания "Данке".

ООО "ТПК "Комфорт" представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражает против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N12) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В то же время в силу абзаца 5 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

На основании изложенного, учитывая, что заявитель жалобы указывает на наличие документов, подтверждающих факт оплаты задолженности ООО "Компания "Данке", суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ООО "Стиль-Дизайн" в обоснование доводов апелляционной жалобы на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Компания "Данке" в адрес ООО "Стиль-Дизайн" сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи, в связи с чем настоящие отношения сторон регулируются правилами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено судом, что ООО "Компания "Данке" в адрес ООО "Стиль-Дизайн" был поставлен товар (подоконник, заглушка) на сумму 1 451 771 руб. 85 коп. в соответствии с товарными накладными от 01.08.2019 N РН-40634 на сумму 39 326 руб. 17 коп., от 01.08.2019 N РН-40635 на сумму 120 836 руб. 56 коп., от 08.08.2019 N РН-40729 на сумму 36 112 руб. 62 коп., от 15.08.2019 N РН-40826 на сумму 23 679 руб. 26 коп., от 15.08.2019 N РН-40827 на сумму 21 355 руб. 53 коп., от 15.08.2019 N РН-40828 на сумму 152 785 руб. 40 коп., от 23.08.2019 N РН-40963 на сумму 246 633 руб. 58 коп., от 29.08.2019 N РН-41025 на сумму 165 983 руб. 96 коп., от 24.10.2019 N РН-41863 на сумму 172 939 руб. 66 коп., от 31.10.2019 N РН-41951 на сумму 167 970 руб. 56 коп., от 14.11.2019 N РН-42109 на сумму 193 610 руб. 32 коп., от 14.11.2019 N РН-42110 на сумму 110 538 руб. 23 коп., всего на общую сумму 1 451 771 руб. 85 коп.

Указанные товарные накладные содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей ООО "Компания "Данке" и ООО "Стиль-Дизайн", удостоверенные оттисками печатей.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

ООО "Стиль-Дизайн" поставленный в его адрес товар не оплатило.

20.01.2020 между ООО "Компания "Данке" (Цедент) и ООО "ТПК "Комфорт" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования долга к Должнику - ООО "Стиль-Дизайн" (Должник), возникшее по следующим накладным: от 01.08.2019 N РН-40634 на сумму 39 326 руб. 17 коп., от 01.08.2019 N РН-40635 на сумму 120 836 руб. 56 коп., от 08.08.2019 N РН-40729 на сумму 36 112 руб. 62 коп., от 15.08.2019 N РН-40826 на сумму 23 679 руб. 26 коп., от 15.08.2019 N РН-40827 на сумму 21 355 руб. 53 коп., от 15.08.2019 N РН-40828 на сумму 152 785 руб. 40 коп., от 23.08.2019 N РН-40963 на сумму 246 633 руб. 58 коп., от 29.08.2019 N РН-41025 на сумму 165 983 руб. 96 коп., от 24.10.2019 N РН-41863 на сумму 172 939 руб. 66 коп., от 31.10.2019 N РН-41951 на сумму 167 970 руб. 56 коп., от 14.11.2019 N РН-42109 на сумму 193 610 руб. 32 коп., от 14.11.2019 N РН-42110 на сумму 110 538 руб. 23 коп.

Цессионарию уступается право требования основного долга, существующего на момент заключения настоящего договора, а также любых возможных пени, штрафов и прочих выплат, связанных с несвоевременным исполнением Должником своих обязательств (пункт 1.2 договора).

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в рассматриваемом случае ни законом, ни договором иное не предусмотрено, при этом предметом договора уступки права требования является право требования задолженности, возникшей из разовых сделок купли-продажи, заключенных ООО "Стиль-Дизайн" с ООО "Компания "Данке", личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ) (пункт 3 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Спорный договор уступки права требования является возмездным. Доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

При этом требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ и пункт 32 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под заинтересованным следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть лицо, права или охраняемые законом интересы которого нарушаются оспариваемой сделкой и целью обращения которого в суд является восстановление этих прав и защита интересов. При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что оспариваемая сделка не противоречит положениям статей 383, 388 - 390 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Стиль-Дизайн", заявляя требование о признании договора уступки права требования от 20.01.2020 N 1 недействительным, не обосновало, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой и каким образом удовлетворение его требований будет способствовать восстановлению этих прав и защите интересов.

В данном случае, как верно указал суд, при заключении спорного договора произошла лишь смена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. ООО "Стиль-Дизайн" в любом случае обязано исполнить обязательства по переуступленному праву требования. Доказательства того, что в данном случае личность кредитора имеет для ООО "Стиль-Дизайн" существенное значение, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ООО "Стиль-Дизайн" в обоснование требования о признании спорного договора уступки права требований недействительным не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ссылки ООО "Стиль-Дизайн" на то, что в тексте договора уступки права требования N 1 от 20.01.2020 отсутствует информация о стоимости, за которую приобретается данное требование и способе расчетов между сторонами, признана судом несостоятельной, поскольку согласно пункту 3.2.1 договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования на условиях, согласно приложению N 1 к настоящему договору. В свою очередь, согласно соглашению о цене, являющемуся Приложением N 1 к договору, стороны установили, что цена передаваемых цедентом прав по договору составляет 350 000 руб.

Кроме того, судом области правомерно принят во внимание тот факт, что ООО "Стиль-Дизайн" было несвоевременно уведомлено о состоявшейся уступке права требования, однако, указанное не делает данную уступку несостоявшейся и не освобождает должника от исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.11.2004 N 8414/04, неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку в пункте 3 статьи 382 и статьи 385 ГК РФ установлены иные последствия неисполнения этих условий.

Кроме того, проведенной по делу судебной экспертизой не установлено, что спорный договор уступки права требования заключен в иную дату, чем та, которая указана на договоре.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительным договора уступки права требования от 20.01.2020 N 1 по товарным накладным РН-40634, РН-40635, РН-40729, РН-40826, РН-40827, РН-40828, РН-40963, РН41025, РН-41863, РН-42109, РН-42110, заключенного между ООО "Компания "Данке" и ООО "ТПК "Комфорт", и применении последствий недействительности сделки, учитывая, что ООО "Стиль-Дизайн" стороной спорного договора уступки права требования от 20.01.2020 N 1 не является, в результате сделки общество ничего не лишилось и не приобрело, следовательно, в данном случае не обладает материальным интересом в договоре уступки права и не является заинтересованным лицом, его интересы указанной сделкой не нарушены.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении встречного иска повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в указанной части.

Рассмотрев требования ООО "ТПК "Комфорт" о взыскании с ООО "Стиль-Дизайн" задолженности по договору поставки в размере 1 451 771 руб. 85 коп., суд области указанные требования удовлетворил в полном объеме, учитывая, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ООО "Стиль-Дизайн" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.

Как указано выше, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Стиль-Дизайн" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений за период с июля 2019 г. по ноябрь 2019 г., счетов ЗК-169654, 169656, 169655 от 28.06.2019, ЗК-170659 от 09.07.2019, ЗК- 173446 от 07.08.2019, ЗК-176045 от 05.09.2019, 3K-176853 от 16.09.2019, 3K-176931, ЗК-176542, 3K-176543, 3K-178362 от 02.10.2019, ЗК-178957 от 09.10.2019, ЗК-172818 от 31.07.2019, ЗК-181141 от 06.11.2019, ЗК-177122, 176046 от 05.09.2019, 18.09.2019 ЗК- 73449 от 07.08.2019, ЗК-174087 от 14.08.2019, акта сверки за период январь 2019 г. - февраль 2020 г., реестра документов между ООО "Стиль-Дизайн" и ООО "Компания "Данке".

Проанализировав указанные документы, судебная коллегия установила, что:

- товарная накладная PH-40634 от 01.08.2019 имеет ссылку на номер счета ЗK-172818 от 31.07.2019 на сумму 39 326,18 руб., оплата по которому подтверждается платежным поручением N 57 от 01.11.2019;

- товарная накладная PH-40828 от 15.08.2019 имеет ссылку на номер счета ЗК-174087 от 14.08.2019 на сумму 152 785,41 руб., оплата по которому подтверждается платежным поручением N 74 от 22.11.2019.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оплаты ООО "Стиль-Дизайн" по товарным накладным РН-40634 от 01.08.2019 и РН-40828 от 15.08.2019 на расчетный счет ООО "Компания "Данке" денежных средств в общей сумме 192 111,57 руб.

Остальные дополнительно представленные ООО "Стиль-Дизайн" документы (платежные поручения, счета), не относятся к спорным товарным накладным, реестр документов между ООО "Стиль-Дизайн" и ООО "Компания "Данке" также не подтверждает факт оплаты имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты полученного по товарным накладным РН-40635, РН-40729, РН-40826, РН-40827, РН-40963, РН41025, РН-41863, РН-42109, РН-42110 товара в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "ТПК "Комфорт" о взыскании задолженности в размере 1 451 771 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению частично, в размере 1 259 660 руб. 28 коп.

Требование ООО "ТПК "Комфорт" о взыскании с ООО "Стиль-Дизайн" процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.08.2019 по 03.10.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 363 269 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что задолженность ответчика за неуплату поставленного товара составила 1 259 660 руб. 28 коп. размер процентов подлежит перерасчету.

По расчету суда апелляционной инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 03.10.2023 составляет 304 543 руб. 57 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.10.2023 до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности за период с 04.10.2023 по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 845 руб., понесенные ООО "ТПК "Комфорт", в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Стиль-Дизайн" и, соответственно, взысканию в пользу ООО "ТПК "Комфорт".

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4305 руб. подлежат отнесению на ООО "ТПК "Комфорт".

ООО "ТПК "Комфорт" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 407 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., понесенные ООО "Стиль-Дизайн", подлежат отнесению на последнего.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 по делу N А68-4594/2022 изменить в части.

Изложить абзацы второй, четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 по делу N А68-4594/2022 в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Дизайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Комфорт" основной долг в размере 1 259 660 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 543 руб. 57 коп., а всего - 1 564 203 руб. 85 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 04.10.2023 по дату фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 845 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4305 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Комфорт".

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 по делу N А68-4594/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Егураева