Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-15877/22 по делу N А40-126433/2018

город Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-126433/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Постновой Александры Геннадьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022

по делу N А40-126433/18

по иску ООО "ЭКСПОСЕРВИС"

к ООО "Вайн энд ко"

о взыскании 145 710 руб. 53 коп. основного долга, 16 235 руб. 43 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 взыскано с ООО "Вайн энд ко" в пользу ООО "ЭКСПОСЕРВИС" 145 710 руб. 53 коп. основного долга, 16 235 руб. 43 коп. пени, а также 5858 расходов на оплату госпошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N ФС 0277711884 и направлен в адрес взыскателя 16.01.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Постновой А.Г. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и процессуальном правопреемстве.

Также от конкурсного управляющего ООО "Экспосервис" поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение от 18.01.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявлений.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Постнова А.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа и произвести процессуальное правопреемство.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, и заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 117, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителями в материалы дела не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также утери исполнительного листа.

Поскольку доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению и прерывания срока исполнения заявителем не представлено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению и, следовательно, срок принудительного исполнения решения суда, истек, стадия исполнительного производства завершена, суд констатировал, что заявления о процессуальном правопреемстве, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, никак не опровергают выводы суда первой инстанции, а в своей совокупности направлены на изложение иной оценки обстоятельств, с чем не соглашается суд апелляционной инстанции.

Убедительных доводов и доказательств, обосновывающих наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено. Отсутствие возражений со стороны должника не является безусловным основанием для восстановления срока предъявления исполнительного листа.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-126433/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан