Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 15АП-4036/22 по делу N А32-56322/2021

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2022 г.

дело N А32-56322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Спицына Наталия Константиновна по доверенности от 11 февраля 2022 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 года по делу N А32-56322/2021 по иску заявлению акционерного общества "Краснодартеплосеть" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 23-09/0225-21 от 23.11.2021 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на участке тепловой сети по адресу: г. Краснодар, ул. Ким, д. 128 в отопительный период 2020 - 2021 гг. произошел инцидент, вследствие которого были произведены ремонтные работы. После завершения соответствующих ремонтных работ, со стороны АО "Краснодартеплосеть" была проведена экспертиза промышленной безопасности, которая была сдана на регистрацию в Ростехнадзор. На момент проведения проверки 22.11.2021 данная экспертиза находилась на регистрации в указанном органе. На дату проведения проверки 22.11.2021 АО "Краснодартеплосеть" осуществило экспертизу зданий ЦТП N 10 и N 15, а также здание подкачивающей насосной станции. Данные действия свидетельствуют о намерениях заявителя исполнить настоящий пункт предписания в полном объеме, однако для проведения экспертизы в отношении остальных объектов необходимо предоставить более длительный срок. Общество не отказывается и не уклоняется от проведения экспертизы, исполнило часть данного пункта, и продолжает его исполнение. Заявитель полагает, что на момент проверки (22.11.2021 г.) предпринял все зависящие от него меры по восстановлению проектной документации, однако данный факт не был принят во внимание государственным инспектором.

АО "Краенодартеплосеть" в целях постановки на учет в территориальном органе Ростехнадзора оборудования под давлением направило в адрес Ростехнадзора несколько писем о необходимости предоставить представителя для участия в комиссии по вводу в эксплуатацию указанный участков, однако оба обращения остались без ответа со стороны Ростехнадзора, представители не были назначены. После предписания N 23-029/21-К от 23.06.2021 г. были обучены 2 специалиста АО "Краснодартеплосеть" в области аттестации по промышленной безопасности Б 8.6: Проектирование, строительство, реконструкция, капремонт и тех. перевооружение опасного производственного объекта (ОПО), изготовление, монтаж (демонтаж), наладка, обслуживание и ремонт (реконструкция) оборудования, работающего под избыточным давлением, применяемого на ОПО. На момент проведения проверки 22.11.2021 г. специалист АО "Краснодартеплосеть" находился на обучении по направлению "специалист сварочного производства II уровня". Несмотря на уже произведенное обучение специалистов, а также на длящееся обучение во время проверки, государственный инспектор счел предпринятые меры недостаточными, а указанный пункт предписания не выполненным. Несмотря на то, что срок исполнения предписания стоял до 23.09.2021 г. произвести обучение специалистов одномоментно невозможно, заявителем предприняты все меры к исполнению данного пункта предписания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя управления в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании решения от 18.11.2021 N 270-1243-рш проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Краснодартеплосеть" при эксплуатации опасного производственного объекта "Участок трубопроводов теплосети в г. Краснодаре" АЗО-01537-0008, III класса опасности по адресу 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 23.06.2021 N 23-029/21-К, срок исполнения которого истек 23.09.2021.

По результатам проверки установлено, что АО "Краснодартеплосеть" не выполнено 6 пунктов предписания в установленный срок, а именно:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства (трубопровода горячей воды учетный N 49.18/Т-ЗО) после проведения восстановительного ремонта, связанного со сваркой, после инцидента на опасном производственном объекте, в результате которого было повреждено данное техническое устройство, чем нарушены требования ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ), пп. 228, 394 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 536, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.12.2020, регистрационный N 61998 (далее ФНП).

2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий (центральных тепловых пунктов, насосных станций) и сооружений (непроходных каналов для прокладки трубопроводов, тепловых камер, отдельно стоящих опор трубопроводов с фундаментом), применяемых на опасном производственном объекте и предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением (Проведена экспертиза промышленной безопасности на: "Здание подкачивающей насосной станции на тепломагистрали КТЭЦ-Юго-восточный район" per. N 30-ЗС-16658-2021, "Здание ЦТП N 15" per. N 30-ЗС-16672-2021, "Здание ЦТП N 10" per. N 30-ЗС-16666-2021), чем нарушены требования ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пп. м), н) п. 228, п. 461 ФНП.

3. Отсутствует часть проектной документации на сооружение (Теплотрасса КТЭЦ-Центр с трубопроводом горячей воды учетный N 49.18/Т-ЗО). При этом не оформлена документация, содержащая сведения о сооружении и указания по его эксплуатации в объеме соответствующих разделов утраченной проектной документации, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пп. 228.393 ФНП.

4. Эксплуатирующей организацией не осуществлен учет в территориальном органе Ростехнадзора оборудования под давлением, участков тепловой сети от трубопровода горячей воды учетный N 49.18/Т-ЗО в тепловых камерах ТК-5, ТК-6, ТК-12, ТК-17а, ТК-21. ТК-21 а, ТК-23а, ТК-26, ТК-28, ТК-32, ТК-43 до потребителей, а также трубопроводов горячей воды тепловой сети Краснодарская ТЭЦ- ВПР, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 228, 222 ФНП.

5. Исполнительная схема (чертеж) трубопровода учетный N 49.18/Т-30, не указаны сварные стыки, сведения о материалах, расположение указателей для контроля тепловых перемещений, устройств для измерения ползучести., не соответствует требованиям ФНП, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. п. 228.199, 363 ФНП.

6. Компетентность специалистов сварочного производства, участвующих в работах по ремонту, монтажу, реконструкции (модернизации) оборудования под давлением (трубопроводов горячей воды) не подтверждена в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации. Отсутствует удостоверения, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 102 ФНП.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2021 N 23-09/0223-21.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, от общества поступили объяснения относительно всех пунктов предписания.

Управлением установлено, что общество имело возможность своевременно исполнить пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания от 24.03.2021 N 23-029/21-К, вместе с тем, указанные в предписании требования обществом не исполнены.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 23.11.2021 N 23-09/0225-21, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

- до начала применения на опасном производственном объекте;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В силу статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат:

- документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

- здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

- декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

- обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 утверждены "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением".

В силу пункта 102 Правил N 536 компетентность сварщиков, специалистов сварочного производства и специалистов неразрушающего контроля, участвующих в работах по ремонту, монтажу, реконструкции (модернизации) оборудования под давлением в целях установления возможности их допуска к выполнению работ должна быть подтверждена в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 199 Правил N 536 организация, производившая монтаж трубопровода, на основании комплекта исполнительной документации должна разработать исполнительную схему (чертеж) трубопровода, прикладываемую к удостоверению (свидетельству) о качестве монтажа, на которой должны быть указаны:

а) сведения о материалах (с указанием марки материала и наименования стандарта или технических условий, в соответствии с которыми они были произведены), наружные диаметры, толщины труб и деталей из труб, длину трубопровода;

б) расположение опор, компенсаторов, подвесок, арматуры, приборов (располагаемых непосредственно на трубопроводе), фильтров, воздушников и дренажных устройств;

в) расположение сварных соединений (при их наличии) с раздельным обозначением сварных соединений, выполняемых при монтаже трубопровода и выполняемых в организации - изготовителе элементов трубопровода;

г) расположение указателей для контроля тепловых перемещений с указанием проектных величин перемещений, устройств для измерения ползучести (для трубопроводов, которые работают при температурах, вызывающих ползучесть металла);

д) границы (пределы) трубопровода и направление движения рабочей среды.

Согласно пункту 228 Правил N 536, организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 222 Правил N 536, не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 223 ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, а также в ГК "Росатом" в случае, указанном в пункте "о" пункта 3 ФНП, информацию согласно пункту 224 ФНП для осуществления учета оборудования под давлением, при этом:

В силу пункта 363 Правил N 536, на рабочих местах персонала, обслуживающего трубопровод (трубопроводы), эксплуатирующая организация должна обеспечить наличие в доступной для постоянного использования форме комплекта необходимых для безопасной эксплуатации (обслуживания, ремонта и испытаний) производственных инструкций по эксплуатации трубопровода (трубопроводов), а также исполнительных схем трубопроводов (согласно пункту 198 ФНП) или разработанных на их основе эксплуатационных (технологических) схем трубопроводов, обеспечивающих в дополнение к указаниям производственных инструкций возможность безопасного проведения работ при эксплуатации трубопровода (пуска, отключения, ремонта, испытаний). Порядок обеспечения наличия на конкретных рабочих местах комплекта документов, необходимых для безопасной эксплуатации трубопровода и другого технологически взаимосвязанного с ним оборудования определяется распорядительными документами эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 393 Правил N 536, эксплуатация зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием в его составе оборудования под давлением в целях недопущения аварий и травмирования людей должна осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, установленном распорядительными документами эксплуатирующей организации на основании указаний проектной документации.

Оборудование под давлением, перечисленное в пункте 3 ФНП, в процессе эксплуатации должно подвергаться:

а) техническому освидетельствованию (комплексу периодически проводимых работ по определению фактического состояния оборудования под давлением в целях определения его работоспособности и соответствия промышленной безопасности в процессе применения в пределах срока безопасной эксплуатации):

первично до ввода в эксплуатацию после монтажа (первичное техническое освидетельствование);

периодически в процессе эксплуатации (периодическое техническое освидетельствование);

до наступления срока периодического технического освидетельствования в случаях, установленных настоящими ФНП (внеочередное техническое освидетельствование);

б) техническому диагностированию с целью контроля состояния оборудования или отдельных его элементов при проведении технического освидетельствования для установления характера и размеров, выявленных при этом дефектов, а также в случаях, установленных руководством (инструкцией) по эксплуатации оборудования и в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта ФНП;

в) экспертизе промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона N 116-ФЗ (пункт 394 Правил N 536).

Согласно пункту 461 Правил N 536, при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлен факт невыполнения обществом предписания, выявлено 6 нарушений.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, у общества имелась возможность своевременно исполнить пункты 1 - 6 предписания от 23.06.2021 N 23-029/21-К.

Одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ является наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания.

Согласно предписанию от 23.06.2021 N 23-029/21-К, срок устранения нарушений определен конкретной датой - до 23.09.2021.

Суд установил, что предписание административного органа не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, что следует из материалов дела и не опровергнуто обществом.

Установленный обществу срок для исполнения предписания составлял более двух месяцев. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно посчитал данный срок разумным, и достаточным. Доказательств неисполнимости предписания заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что ействия общества по выполнению предписания, а именно: направление экспертизы промышленной безопасности на регистрацию (п. 1 предписания), планирование провести экспертизу на оставшиеся сооружения (п. 2 предписания), отсутствие проектной документации (согласно объяснениям находится в процессе разработки, в заявлении общество указывает, что обществу осуществило поиск организации - п. 3 предписания), направление писем в Ростехнадзор в целях постановки на учет оборудования (п. 4 предписания), намерение произвести работы по договору с ООО "Фирма "Градоресурс" (п. 5 предписания), обучение 2 специалистов (п. 6 предписания), не являются достаточным, как обоснованном отмечено административным органом.

Таким образом, начиная с 23.06.2021 общество, зная о наличии выявленных нарушений, надлежащих мер для их устранения не предприняло.

Зная о наличии нарушений с момента получения предписания об устранении нарушений, общество не исполнило законные требования Ростехнадзора.

Таким образом, доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя объективной возможности для соблюдения вышеуказанного предписания в установленные сроки и принятия всех зависящих от него мер по его исполнению и недопущению совершения правонарушения не представлены.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение наказания в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для выводов о малозначительности совершенного обществом правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 года по делу А32-56322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко