Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 08АП-1362/22 по делу N А46-16847/2021

город Омск

05 апреля 2022 г.

Дело N А46-16847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шнайдер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1362/2022) индивидуального предпринимателя Корха Евгения Юрьевича (ИНН 550110628812, ОГРНИП 315554300037091) на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2021 по делу N А46-16847/2021 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Корха Евгения Юрьевича к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 5506020956, ОГРН 1025501248630) о признании незаконным абзаца 7 пункта 1 распоряжения от 18.08.2021 N 636,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корх Евгений Юрьевич (далее - ИП Корх Е.Ю., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании распоряжения от 18.08.2021 N 636 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества" незаконным в части абзаца 7 пункта 1 (далее - оспариваемое распоряжение, распоряжение N 636).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2021 по делу N А46-16847/2021 (далее - обжалуемое решение) удовлетворении заявления ИП Корха Е.Ю. (к администрации о признании распоряжения N 636 от 18.08.2021 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества" незаконным в части абзаца 7 пункта 1 отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился предприниматель, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что спорный нестационарный торговый объект (далее - НТО) (павильон) осуществлено на основании договора на размещение НТО, заключённого с администрацией.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 31.03.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2021 администрацией принято распоряжение N 636 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества", в соответствии с абзацем семь пункта 1 которого в качестве самовольно размещенного движимого имущества определен НТО - павильон серого цвета, с вывеской "ВЕЕRhouse", общей площадью 50 кв.м, расположенный в 12 м севернее относительно пятиэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 75-й Гвардейской бригады, дом 12Б, в Октябрьском административном округе города Омска (приложение 6).

Пунктом 2 распоряжения N 636 определен срок для добровольного выноса и (или) демонтажа - до 27.08.2021, а пунктом 3 установлен срок принудительного выноса (или демонтажа) - с 30.08.2021 по 06.10.2021.

Полагая действия администрации по включению НТО в перечень самовольно размещенного движимого имущества, а также намерение принудительного выноса последнего незаконными и неправомерными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения.

В удовлетворении заявленных предпринимателем требований решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2021 по делу N А46-16847/2021 отказано.

Указанный судебный акт является предметом апелляционного обжалования.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом N 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона N 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 N 28 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Порядок разработки схем).

Принятый на территории муниципального образования город Омск постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Порядок N 1812-п) определяет процедуру размещения НТО на территории г. Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации г. Омска при разработке схемы размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Согласно пункту 3 Порядка N 1812-п размещение НТО на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории г. Омска.

Согласно пункту 9 Постановления N 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, являются Администрации административных округов г. Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Постановления N 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых

Срок размещения НТО с типом киоск, павильон, торговая галерея не может превышать 5 лет (пункт 45 Постановления N 1812-п).

В силу пункта 10 Постановления N 1812-п самовольно установленный нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, между предпринимателем и администрацией был заключен договор от 24.12.2015 N ОАО-НТО-ГЗ-129-0032 на размещение НТО (местоположение НТО: ул. 75-й Гвардейской бригады, дом 12Б) сроком на 5 лет площадью 30 кв.м., тип торгового объекта: павильон, специализация: цветы. Срок действия договора истёк 24.12.2020 (л.д. 96).

В то же время, спорный павильон был размещен обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" на основании договора от 17.02.2016 N ОАО-НТО-ГЗ-130-0050 на размещение НТО, площадью 50 кв.м.; ул. 75-й Гвардейской бригады, дом 12Б, корпус 1 (л.д. 105). Факт использования указанным юридическим лицом спорного объекта НТО подтверждается актом обследования администрации от 15.06.2021 N 150621/2 (л.д.92). Оспариваемое распоряжение принято в отношении данного объекта (л.д. 79). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первый инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2021 по делу N А46-16847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корха Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков