Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-6127/22 по делу N А40-178570/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-178570/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЦЭТ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-178570/21 (149-1327)

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к ЦЭТ

о признании незаконными решения, уведомления,

при участии:

от заявителя:	Фролов А.М. по дов. от 20.05.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром экспорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ, таможенный орган) от 19.05.2021 N 10006000/У2021/0000483 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; о признании незаконным решения от 21.05.2021 о корректировке декларации на товары N 10006032/150618/0000950.

Решением суда от 22.12.2021 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых уведомления и решения ЦЭТ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Газпром экспорт" поступило уведомление ЦЭТ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.05.2021 N 10006000/У2021/0000483 (далее - уведомление ЦЭТ, уведомление об уплате пеней).

Из мотивировочной части уведомления ЦЭТ следует, что основанием для направления данного уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в декларации на товары N 10006032/150618/0000950 от 19.05.2021, в размере 8 970 581,23 рублей РФ.

20.05.2021 ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо N ГЭ/04-2768, которым сообщило, что, по мнению Общества, выставленное Уведомление ЦЭТ является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, Общество указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному Уведомлению и просит использовать для этих целей денежные средства, переведенные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей.

Таким образом, ООО "Газпром экспорт" вынужденно исполнило уведомление Центральной энергетической таможни от N 10006032/150618/0000950 от 19.05.2021 об уплате пеней.

Кроме того, 21.05.2021 ЦЭТ было принято Решение о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/150618/0000950 (далее - Решение ЦЭТ от 21.05.2021 о корректировке ПВД N 10006032/150618/0000950), в соответствие с которым были скорректированы графы 47 и В полной таможенной декларации N 10006032/150618/0000950.

В результате принятия решения от 21.05.2021 о корректировке полной таможенной декларации N 10006032 150618 0000950 Центральной энергетической таможней были доначислены Обществу пени в размере 8 970 581.23 рублей РФ.

Общество с уведомлением об уплате пеней и решением ЦЭТ от 21.05.2021 о корректировке декларации на товары N 10006032/150618/0000950 не согласно, считает их незаконными, обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 102, 204 Федерального закона N 289-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации. заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20.04.2018 путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/200418/0000677 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в мае 2018 года, в том числе, по Контракту с компанией Uniper Global Commodities SE (далее - Покупатель).

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20.04.2018, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен".

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в мае 2018 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/150618/0000950 (далее - ПВД).

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость была определена Обществом на основании второго метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 15.06.2018.

После осуществления рассматриваемой поставки природного газа и подачи ПВД N 10006032/150618/0000950, между сторонами Контракта было заключено Дополнительное соглашение к Контракту об установлении окончательной цены сделки по Контракту. В последующем ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 09.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в ПВД N 10006032/150618/0000950 (далее - Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/150618/0000950/01 (далее - КДТ1) к ПВД и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/150618/0000950, что подтверждается отметками ЦЭТ от 19.05.2021 в графе "D" измененной ПВД N 10006032 150618 0000950.

В дальнейшем со стороны ЦЭТ было выставлено оспариваемое Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.05.2021 N 10006000/У2021/0000483 и принято оспариваемое Решение ЦЭТ от 21.05.2021 о корректировке ПВД N 10006032/150618/0000950 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 8 970 581,23 рублей.

В то же время в рассматриваемом случае у ЦЭТ отсутствовали основания для начисления пеней, вследствие чего Уведомление ЦЭТ, а также Решение ЦЭТ от 21.05.2021 о корректировке ПВД N 10006032/150618/0000950 были обоснованно признаны Судом незаконными, в силу следующих обстоятельств.

Пенями в силу части 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ, признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Решение ЦЭТ от 21.05.2021 о корректировке ПВД N 10006032/150618/0000950 было принято, а Уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 50 280 786,89 руб. в период с 16.06.2018 по 09.04.2021.

Вместе с тем, при принятии ЦЭТ Решения от 21.05.2021 о корректировке ПВД N 10006032/150618/0000950 и выставления Уведомления об уплате пени, таможенным органом не было учтено, что в течение вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в федеральном бюджете находились суммы авансовых платежей, а также излишне уплаченных таможенных платежей.

В целях таможенного оформления поставленного природного газа в августе 2018 года в адрес компании Uniper Global Commodities SE Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию N 10006032/180918/0001473 (далее - ПВД N 10006032/180918/0001473). ПВД N10006032/180918/0001473 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 1 008 372 061,15 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен от 18.09.2018, проставленный таможенным органом в графе "С" ПВД N10006032/180918/0001473.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону в связи с заключением Дополнения от 30.04.2019 к Контракту, ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/180918/0001473/1 (далее - КДТ1) к ПВД.

В результате произведенной корректировки сумма таможенной 8 пошлины по ПВД N 10006032/180918/0001473 составила 941 234 609,09 руб. КДТ1 к ПВД N 10006032/180918/0001473 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N10006032/180918/0001473/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 02.07.2021 в графе "D" КДТ1.

02.07.2021 Обществу была возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 67 137 452,06 рублей РФ по ПВД N 10006032/180918 0001473, что подтверждается графой 11 Отчета ЦЭТ о движении денежных средств за период с 02.07.2021 по 04.07.2021.

Учитывая вышеизложенное, в период с по 18.09.2018 по 09.04.2021 в бюджете находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 67 137 452,06 рублей РФ.

Кроме того, в федеральном бюджете находились иные суммы авансовых платежей, а также излишне уплаченных таможенных платежей, которые могут быть заявлены Обществом дополнительно.

Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины, при наличии факта нахождения в федеральном бюджете излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины не могли послужить основанием для начисления пени.

Учитывая, что вышеуказанная сумма излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины превышает по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений, и находилась в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней (абз. 5 на стр. 8 Решения).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае со стороны общества отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенных платежей, у таможенного органа не имелось оснований для начисления пеней.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о нарушении обществом сроков уплаты вывозной таможенной пошлины.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-178570/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В.Бекетова

Судьи

С.Л.Захаров Т.Б.Краснова