Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 03АП-513/22 по делу N А69-301/2021

г. Красноярск

05 апреля 2022 г.

Дело N А69-301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "22" декабря 2021 года по делу N А69-301/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее - управление, истец) обратилось с уточненным иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд Республики Тыва к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 26.12.2019 N 1920320804752003121000036475 (первого этапа) в сумме 43 452 рублей 58 копеек, пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом начисленных в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки за период с 16.06.2020 по 25.11.2020 в размере 66 456 рублей 89 копеек.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Тыва находится дело N А69-1338/2021 (поступило 20.05.2021) по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании штрафа за неисполнение условий контракта от 26.12.2019 N 1920320804752003121000036/475 в размере 10% от цены второго этапа - 80 465 рублей 70 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по контракту за период со 02.11.2020 по 13.05.2021 в сумме 25 883 рублей 13 копеек, пени начиная с 14.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 05.08.2021 дела N А69-301/2021 и N А69-1338/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А69-301/2021.

Таким образом, в рамках дела N А69-301/2021 рассматриваются требования о взыскании пени в сумме 43 452 рублей 58 копеек, штрафа за неисполнение условий контракта от 26.12.2019 N 1920320804752003121000036/475 в размере 10% от цены второго этапа - 80 465 рублей 70 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по контракту (второго этапа) за период со 02.11.2020 по 13.05.2021 в сумме 25 883 рублей 13 копеек, пени начиная с 14.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

11.11.2021 от истца в материалы дела поступили ходатайства об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 26.12.2019 N 1920320804752003121000036475 (первого этапа) за период с 16.06.2020 по 25.11.2020 в сумме 76 681 рубля 03 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 80 465 рублей 70 копеек, пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (второго этапа) за период с 02.11.2020 по 11.11.2021 в сумме 74 430 рублей 77 копеек, также начисленные на сумму задолженности в сумме 804 657 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 12.11.2021 по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.12.2021 исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва удовлетворены частично: с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 26.12.2020 N 1920320804752003121000036475 в размере 80 465 рублей 70 копеек, пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (второго этапа) за период с 20.04.2020 по 11.11.2021 в сумме 41 439 рублей 84 копеек, а также пени, начисленные на сумму задолженности 804 657 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 12.11.2021 по день фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что подрядчик обязан письменно уведомить государственного заказчика о необходимости продления сроков, предусмотренных календарным планом, на период равный просрочке выполнения таких обязательств государственным заказчиком, с приложением проекта дополнительного соглашения к контракту. Ответчик же не направлял предложения государственному заказчику о необходимости продления сроков, предусмотренных календарным планом и проект дополнительного соглашения, соответственно срок исполнения обязательств не продлялся.

Кроме того, подрядчиком не было разработано и передано заказчику задание на получение необходимых ТУ на подключение к сетям инженерно-технического обеспечение, представитель подрядчика ни разу не посетил объект проектирования, ТУ по водоотведению, теплоснабжению и водоснабжению не было необходимости получать от специализированных организаций осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечение в связи с тем, что на территории ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва имеется своя котельная и своя скважина, также имеется на территории местный канализационный септик, который освобождается ассенизаторскими машинами. Составление схемы инженерно-технического обеспечения объекта (подключение к сетям), и разработка предпроектной подготовки не входит в обязанности заказчика.

Ответчик не был лишен права своевременно предупредить заказчика о невозможности исполнить контракт в отсутствие исполнительно-технической документации, и как следствие, приостановить работы.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что действия истца не только привели к затягиванию сроков выполнения работ по контракту, но и существенным образом усложнили весь рабочий процесс в целом, так ответчику приходилось одновременно с разработкой документации истребовать дополнительные данные у истца, уделять внимание необоснованным претензиям истца о якобы нарушенных сроках, участвовать в судебных спорах и производить бесчисленное количество дополнительных действий, в которых не было бы необходимости, если бы истец выполнил свои обязанности надлежащим образом.

По мнению ответчика, именно действия истца являются причиной возникновения пропуска сроков по контракту, а, следовательно - и возбуждения настоящего судебного спора.

Таким образом, ответчик полагает, что суд был обязан учесть данные обстоятельства и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Однако, если суд и находил указанное требование о взыскании пени за пропуск срока выполнения второго этапа по контракту подлежащим удовлетворению, то должен был уменьшить сумму пени до незначительной суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, 03.02.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 10.03.2022. Судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 29.03.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона 26.12.2019 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (заказчиком) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу" (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 1920320804752003121000036/475 на выполнение проектно-изыскательных работ для нужд уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что заказчик принимает на себя обязательство, в обусловленный срок разработать собственными силами или с привлечением организаций проектно-сметную документацию, выполнить изыскательские работы с прохождением государственной экспертизы проекта и проверки достоверности определения сметной стоимости, и получить положительное заключение в ФАУ "Елавгосэкспертиза России" по объекту: Строительство санпропускника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва, г. Кызыл, в рамках бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа, в целях реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы 2018-2026 в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 контракта), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать результаты работы государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.4 контракта сроки начала и окончания работ, а также отдельных этапов работ указаны были в календарном плане (приложение N 3 контракта).

Согласно приложению N 3 к контракту подрядчик обязан: в срок до 15.06.2020 выполнить инженерные изыскания, разработать проектно-сметную документацию (стоимость работ - 1 881 743 рублей); в срок до 01.11.2020 получить положительное заключение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости (стоимость работ - 804 657 рублей).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 686 400 рублей, в соответствии с пп. 11, п. 3, ст. 149 НК РФ стороны не уплачивают НДС. Сумма контракта соответствует лимитам бюджетных обязательств, выделенным заказчику на данный объект в 2018-2019 года. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя стоимость работ по разработке проектной документации по объекту капитального строительства, включая работы по инженерным изысканиям с прохождением государственной экспертизы с прохождением государственной экспертизы и стоимость прохождения государственной экспертизы проекта и проверки достоверности определения сметной стоимости, и получение положительного заключения в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Пунктом 3.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае нарушения государственным заказчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.6.1, 4.1.1 - 4.1.8 контракта, подрядчик оставляет за собой право не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить на срок до полного выполнения государственным заказчиком своих обязательств, предусмотренных вышеуказанными пунктами, без применения в этом случае к подрядчику санкций за просрочку выполнения соответствующих работ. При этом срок выполнения работ, переносится на количество дней просрочки выполнения государственным заказчиком своих обязательств.

Согласно пункту 4.1.1 контракта государственный заказчик обязуется предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий для строительства линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания контракта, а также не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания контракта технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения) и иная документация, необходимая подрядчику для выполнения работ, в т.ч. указанная в задании на проектирование (приложении N 1).

В случае получения государственным заказчиком запроса от подрядчика о предоставлении дополнительных документов, необходимых для целей выполнения работ по контракту, такие дополнительные документы должны быть представлены государственным заказчиком в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.

Согласно пункту 4.1.3 контракта не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления подрядчиком программы инженерных изысканий утвердить программу Инженерных изысканий или направить замечания к ней. Программа инженерных изысканий становится неотъемлемой частью контракта со дня ее утверждения государственным заказчиком.

Пунктом 4.1.4 контракта предусмотрено, что не позднее 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика документа о выполненных инженерных изысканиях и проектной документации осуществить проверку документа, содержащего результаты инженерных изысканий, и проектной документации на соответствие программе инженерных изысканий и заданию на проектирование и подписать с подрядчиком акт передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий или направить замечания к представленным результатам инженерных изысканий, проектной документации с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) результатов инженерных изысканий, проектной документации.

Согласно пункта 4.3.1 контракта подрядчик обязуется не позднее 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписании контракта представить государственному заказчику для утверждения программу выполнения инженерных изысканий, а также, при наличии замечаний государственного заказчика, устранить их в срок не более чем 20 (двадцати) рабочих дней со дня их получения и передать государственному заказчику доработанную программу выполнения инженерных изысканий.

В силу пункта 11.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

з) 1 процент цены контракта (этана) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн, рублей (включительно);

г) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до I млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента, цены контракта (этапа) а случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Пунктом 11.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 12.10 подрядчик в период действия контракта не вправе требовать продления сроков исполнения обязательств по контракту, предусмотренных контрактом, в случае нарушения государственным заказчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.8 контракта, если исполнение таких обязательств подрядчиком технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств государственным заказчиком.

В указанном случае подрядчик обязан письменно уведомить государственного заказчика о необходимости продления сроков, предусмотренных календарным планом, на период, равный просрочке выполнения таких обязательства государственным заказчиком, с приложением проекта дополнительного соглашения к контракту, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения государственным заказчиком указанного уведомления последний обязан подписать проект дополнительного соглашения к Контракту, либо письменно отказаться от его подписания и требовать расторжения Контракта в порядке, установленном пунктами 12.21 -12.22 контракта.

Согласно пункту 24.2.1 Задания на проектирование объекта (Приложением N 1 к контракту) стороны предусмотрели, что водоснабжение следует выполнить согласно технических условий и в соответствии с действующими на момент проектных работ нормативными документами, водоотведение следует выполнить согласно технических условий и в соответствии с действующими на момент проектных работ нормативными документами, теплоснабжение предусмотреть участок теплотрассы от существующей системы центрального теплоснабжения ФКУ ЛИУ-2 до проектируемого здания санпропускника, электроснабжение предусмотреть устройство наружных инженерных сетей электроснабжения в объеме необходимом для подключения объекта к существующим сетям электроснабжения. Точку подключения принять в соответствии с техническими условиями на присоединения к электросетям.

Как следует из акта приема - передачи выполненных работ от 25.11.2020, работы по первому этапу выполнены ответчиком 25.11.2020, по второму этапу работ - до настоящего времени не выполнены.

Поскольку претензии с требованиями уплатить неустойку и штраф оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения принятых на себя обязательств истцом на основании пункта 11.7 контракта начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу работ за период с 16.06.2020 по 25.11.2020 в сумме 76 681 рубль 03 копейки.

Судом установлено, что согласно приложению N 3 к контракту подрядчик обязан был в срок до 15.06.2020 выполнить инженерные изыскания, разработать проектно-сметную документацию (стоимость работ - 1 881 743 рублей); в срок до 01.11.2020 получить положительное заключение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости (стоимость работ - 804 657 рублей).

В свою очередь, исходя из требований пункта 4.1.1 контракта, заказчик обязан был предоставить технические условия на проектирование объекта капитального строительства не позднее 18.02.2020 (30 рабочих дней со дня подписания контракта).

Однако фактически технические условия переданы ответчику 03.07.2020, 14.07.2020 и 05.08.2020 с нарушением сроков, предусмотренных контрактом на 169 календарных дня.

Таким образом, как верно указано судом, с учетом положений пункта 3.2 контракта срок исполнения подрядчиком обязательства по передаче первого этапа работ (до 15.06.2020) переносится на 169 календарных дней просрочки заказчика и настает 01.12.2020 г.

В этой связи, поскольку работы по первому этапу переданы ответчиком истцу по акту приема - передачи от 25.11.2020, привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по первому этапу работ суд признал необоснованным и правомерно отказал в удовлетворении соответствующего требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 11.5 контракта штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 80 465 рублей 70 копеек.

Поскольку работы по второму этапу работ подрядчиком до настоящего времени не исполнены, положительное заключение проектной документации государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" не получено, требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом судом принято во внимание, что определенная истцом сумма штрафа в размере 80 465 рублей 70 копеек меньше суммы, полученной судом по итогам арифметических действий, однако указанное обстоятельство прав ответчика не нарушает.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (второго этапа) за период с 16.06.2020 по 25.11.2020 в сумме 74 430 рублей 77 копеек, а также пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки начиная с 02.11.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку нарушение заказчиком сроков предоставления технических условий с 18.02.2020 по 25.11.2020 составляет 169 дней, то просрочка ответчика по второму этапу работ также переносится на количество дней просрочки выполнения государственным заказчиком своих обязательств (пункт 3.2 контракта), соответственно, как правильно определил суд, неустойка подлежит начислению с 20.04.2020 (169 дней с 02.11.2020 по 19.04.2021).

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за второй этап работ по контракту является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 41 439 рублей 84 копеек, исходя из расчета: 804 657 рублей (стоимость работ за второй этап) * 206 дней просрочки (с 20.04.2021 по 11.11.2021) * 1/300 * 7,5 %.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил спорное обязательство, требование истца о начислении неустойки на цену контракта за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2020 и по день фактического исполнения обязательства, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценивая доводы апеллянта (ответчика) с точки зрения возможности применения положений статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил правовых основания для освобождения подрядчика от ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку соответствующих доказательств, равно как и доказательств вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку соответствующе ходатайство ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, более того, ответчиком не представлено доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременному выполнению работ, значительно ниже начисленной им неустойки.

Иные доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик (заявители жалоб) освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "22" декабря 2021 года по делу N А69-301/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

И.В. Яковенко Н.А. Морозова