Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 04АП-622/22 по делу N А10-5990/2021

г. Чита

06 апреля 2022 г.

Дело N А10-5990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2021 года по делу N А10-5990/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514) о признании недействительным и отмене предписания от 16.09.2021 N 478-ПР,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, ПАО "ТГК-14" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (далее -Управление, МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ или жилищная инспекция) о признании недействительным и отмене предписания от 16.09.2021 N 478-ПР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Яковлева Инна Тимофеевна

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "ТГК-14" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что возложение на ПАО "ТГК- 14" обязанности произвести перерасчёт не является требованием имущественного характера.

Также общество отмечает, что суд не применил статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащих применению.

ПАО "ТГК-14" считает, что в рассматриваемом случае гражданско-правовое требование МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ, связанное с перерасчетом платы за коммунальную услугу (коммунальный ресурс) облечено в форму предписания, носящего обязательный характер; выдача данного предписания является мерой административной защиты имущественных прав собственников помещений и в случае, если бы с заявлением о восстановлении нарушенного права и о взыскании излишне уплаченных платежей обращались бы собственники помещений, к правоотношениям применялись бы положения статьи 196 ГК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения Яковлевой И.Т. собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Заиграевская, д. 6а, о нарушении законодательства при начислении платы за услугу отопления, приказа и.о. начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ от 02.09.2021 N 478-П/1592/21-Ж, жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО "ТГК-14" обязательных требований, установленных Федеральными законами и Законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами г. Улан-Удэ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.09.2021 N 478-А, согласно которому ПАО "ТГК-14" в нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 19, подпункта 1 пункта 1 Приложения N2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пункта 42 (1), пункта 2 Приложения N2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Заиграевская, д. 6а, кв. 2, за период с 01.11.2012 по 30.11.2017 при начислении платы за услугу отопления применялась неверная площадь помещения.

По факту выявленного нарушения ПАО "ТГК-14" выдано предписание от 16.09.2021 N 478-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 18.10.2021 произвести перерасчет начисления платы за услугу отопления, исходя из площади 61,7 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Заиграевская, д. 6а, кв. 2, за период с 01.11.2012 по 30.11.2017.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием Управления муниципальной жилищной инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, по созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Законом Республики Бурятия от 25 ноября 2016 года N 2157-V "О наделении органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" орган местного самоуправления МО ГО "Город Улан-Удэ", уполномоченный в сфере муниципального жилищного контроля наделен государственными полномочиями по организации и осуществлению государственного жилищного надзора, по организации и осуществлению лицензионного контроля.

На основании пункта 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ", утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 N 693-57 (далее - Положение), жилищная инспекция является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ, созданным с целью обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также по исполнению переданных отдельных полномочий Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа "Город Улан-Удэ".

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, полномочия Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля с 1 января 2017 года, в том числе предусмотренные частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, переданы жилищной инспекции.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по информации ПАО "ТГК-14" на момент проверки договорные отношения между ПАО "ТГК-14" и Яковлевой И.Т. отсутствуют, общедомовой и индивидуальный приборы учета тепловой энергии по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Заиграевская, д. 6а, кв. 2, не установлены.

Расчет платы за услугу отопление до 30.06.2016 ПАО "ТГК-14" проводило согласно порядку расчетов, установленному пунктом 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из следующего:

при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:

размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:

Po.i = Si Ni Ti,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации

С 01.07.2016 расчет платы за отопление производится согласно порядку расчетов, утверждённых Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Исходя из пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:

Pi = Si NT TT,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с оспариваемым предписанием, на заявителя возложена обязанность в срок до 18.10.2021 произвести перерасчет начисления платы за услугу отопления исходя из площади 61,7 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Заиграевская, д. 6а, кв. 2, за период с 01.11.2012 по 30.11.2017.

Заявитель производил начисление платы за потребленную тепловую энергию, исходя из площади 65 кв.м.

Между тем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение N 2, д. 64 по ул. Заиграевская г. Улан-Удэ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на указанное недвижимое имущество, площадь указанного помещения составляет 61,7 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 утверждён порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 43 Приложения N 1 указанного порядка установлено, что в записи кадастра недвижимости о земельном участке, здании, сооружении, помещении указываются следующие сведения о части объекта недвижимости: наименование основной характеристики части объекта недвижимости и ее величина с указанием погрешности вычисления:

площадь в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра - в отношении части земельного участка;

площадь в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра - в отношении части здания, помещения или сооружения (если основной характеристикой сооружения является площадь или площадь застройки);

протяженность в метрах с округлением до 1 метра, объем в кубических метрах с округлением до 1 кубического метра - в отношении части сооружения (если основной характеристикой сооружения является протяженность, объем соответственно);

Следовательно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся достоверные и актуальные сведения об объектах недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ПАО "ТГК-14" произведено необоснованно начисление за услугу отопления, исходя из площади 65 кв.м., поскольку жилое помещение, находящееся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Заиграевская, д. 6а, кв. 2, имеет площадь 61,7 кв.м.

Указывая на несоответствие действующему законодательству обжалуемого предписания, ПАО "ТГК-14" указывал на истечение срока исковой давности, поскольку период перерасчета заявлен в предписании с 01.11.2012 по 30.11.2017.

Вместе с тем, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность - это в первую очередь срок судебной защиты. В этот период лицо, субъективное право которого нарушено, имеет возможность судебной защиты своего права.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что предметом рассматриваемого спора являются не исковые требования собственников квартир к ПАО "ТГК-14", а законность ненормативного акта уполномоченного органа, принятого по результатам проверки соблюдения юридическим лицом требований нормативных актов. В данном случае между сторонами имеются публично-правовые отношения и отсутствуют отношения по защите нарушенного права, к которым мог быть применен срок исковой давности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "ТГК-14" выдано предписание от 16.09.2021 N 478-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 18.10.2021 произвести перерасчет начисления платы за услугу отопления исходя из площади 61,7 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Заиграевская, д. 6а, кв. 2, за период с 01.11.2012 по 30.11.2017.

Оспариваемое предписание не содержит требования о возврате неосновательно полученных денежных средств. Возложение на ПАО "ТГК-14" обязанности произвести перерасчет платы за услугу отопление не является требованием имущественного характера.

В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к верному выводу. что положения статьи 199 ГК РФ, регулирующей применение сроков исковой давности, в данном случае применению не подлежат.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установлено ограничение по периоду, который может быть проверен органом государственного контроля.

Оспариваемое предписание от 16.09.2021 N 478-ПР вынесено на основании акта проверки от 16.09.2021 N478-А, проводимой по обращению Яковлева И.Т. от 30.08.2021. Управлением проверялась проверка соблюдения ПАО "ТГК-14" обязательных требований, установленных Федеральными законами и Законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами г. Улан-Удэ при начислении платы за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2012 по 30.11.2017.

Таким образом, суд как верно указал суд первой инстанции, акт проверки от 20.07.2021 N 379-а и акт проверки 16.09.2021 N 478-А вынесены по разным обращениям заинтересованного лица и разным объектам проверки.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что в данном случае, оспариваемое предписание содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ПАО "ТГК-14" и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Предписание не может быть признано нарушающим права и охраняемые законом интересы, поскольку принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а защите подлежит только право, основанное на законе.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения не носят имущественный характер, и не являются гражданско-правовыми, то с учетом отсутствия прямого указания законодателя на возможность применения к спорному правоотношению норм гражданского законодательства и в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ положения о сроке исковой давности, установленные главой 12 ГК РФ, в настоящем споре не применяется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что предписание Управления соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ПАО "ТГК-14" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому требования заявителя удовлетворению не подлежали.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2021 года по делу N А10-5990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ломако Н.В.