Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 13АП-3401/22 по делу N А56-104709/2020

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2022 г.

Дело N А56-104709/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И. (после перерыва секретарем Федорук Р.А.)

при участии:

от ООО "Инжиниринговая фирма "Торэкст": представитель Житкий П.Д. по доверенности от 21.02.2022,

финансового управляющего Колосова М.В., по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3401/2022) ООО "Инжиниринговая фирма "Торэкст" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-104709/2020/ж.1 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению ООО "Инжиниринговая фирма "Торэкст" на незаконное бездействие финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заволипенской Елены Петровны,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2020 года гражданка Заволипенская Елена Петровна (далее - Должник, Заволипенская Е.П.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 20.11.2020 б/N о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 02.03.2021 (резолютивная часть объявлена 26.02.2021) в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил арбитражного управляющего Колосову Марию Владимировну.

12 июля 2021 года в арбитражный суд от ООО "Инжиниринговая фирма "Торэкст" (далее - Кредитор) поступила жалоба о признании не соответствующим закону бездействие финансового управляющего Колосовой М.В., выразившееся в ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего, в непроведении инвентаризации (описи) имущества должника и неразмещении указанной информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в непринятии мер по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, в частности земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Ларионовское, вблизи п. Беличье, кадастровый номер: 47:03:0215002:86 и отстранении Колосовой М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Заволипенской Е.П.

26 ноября 2021 года Кредитор уточнил свои требования и просил признать несоответствующим закону бездействие финансового управляющего Колосовой М.В., выразившееся в ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего за период с 26.06.2021 по 25.11.2021, непроведении управляющим собрания кредиторов с целью информирования кредиторов о проведении описи имущества должника, непринятии мер по поиску имущества должника и непринятию мер по оспариванию сделок Заволепинской Е.П., действия арбитражного управляющего выразившееся в опубликовании на ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, в отражении заведомо недостоверных сведений в заключении о финансовом состоянии гражданина от 11.10.20221 и заключении о наличии (отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства от 11.10.2021, в направлении в суд ходатайства об утверждении положения о реализации имущества должника от 10.11.2021 за пределами установленного законом срока и отстранении Колосовой М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Заволипенской Е.П.

Определением от 10.01.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Инжиниринговая фирма "Торэкст", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что доказанным является факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Колосовой М.В. обязанностей финансового управляющего Должника, что свидетельствует о ее недобросовестности и некомпетентности.

В судебном заседании представитель ООО "Инжиниринговая фирма "Торэкст" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Колосова М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" в отзыве на апелляционную жалобу просила определение от 10.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Жалобы представителя учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке, установленном пунктом 1 этой статьи Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно положению пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом совокупности двух условий - несоответствия этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные финансовым управляющим нарушения в сроках опубликования сведений и направлении в суд положения о реализации имущества и ненаправления в адрес Кредитора в октябре, ноябре 2021 года отчета о своей деятельности являются несущественными и не привели к ущемлению прав и интересов Должника.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему Колосовой М.В. вменяется нарушение обязанности, предусмотренной абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившейся в непроведении финансовым управляющим собрания кредиторов с целью информирования кредиторов о проведении описи имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и/или проводить собрания кредиторов, отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) указано, что положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Финансовым управляющим на собрании кредиторов 08.09.2021 Кредитору была представлена опись имущества Должника, которая содержала сведения о выявленном имуществе Заволипенской Е.П., а также был представлен отчет финансового имущества от 02.06.2021, также содержащий сведения об имуществе Должника (квартира, земельный участок, дебиторская задолженность). Как пояснила финансовый управляющий Колоскова М.В., в дальнейшем иного имущества у Должника выявлено не было, в связи с чем отсутствовали основания для созыва собрания кредиторов для отчета о проведении описи имущества.

Учитывая изложенное, довод Кредитора о неисполнении финансовым управляющим абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, как верно указал суд первой инстанции, является необоснованным.

Кредитор просил признать не соответствующим закону бездействие финансового управляющего Колосовой М.В., выразившееся в непринятии мер по поиску имущества Должника и непринятии мер по оспариванию сделок.

Вместе с тем, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства от 11.10.2021 финансовым управляющим Колосовой М.В. сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок Должника по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. С заявлением об оспаривании сделок Должника финансовый управляющий Колосова М.В. обратилась в суд 17.09.2021, 23.09.2021.

Таким образом, довод Кредитора о непринятии финансовым управляющим мер по поиску имущества Должника и непринятии мер по оспариванию сделок, как верно указал суд первой инстанции, является необоснованным.

Арбитражному управляющему Колосовой М.В. также вменяется нарушение обязанности, предусмотренной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившейся в ненаправлении кредиторам отчетов финансового управляющего за периоды своей деятельности с 26.02.2021 по 25.11.2021.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как было указано выше, арбитражный управляющий Колосова М.В. была утверждена финансовым управляющим Должника 26.02.2021 (дата оглашения резолютивной части).

Поскольку по состоянию на 31.03.2021 в реестр требований кредиторов не было включено ни одного требования, то отчет финансового управляющего за второй квартал был направлен ООО "Инжиниринговая фирма "Торэкст", требование которого было включено в реестр требований кредиторов 28.04.2021, - 02.06.2021.

Из представленного в материалы дела сообщения N 7319206 от 13.09.2021 о результатах проведения собрания кредиторов следует, что 08.09.2021 было проведено собрание кредиторов Должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы Заволипенской Е.П., обладающие в совокупности 100% голосов от общей суммы задолженности, принявшие решение об обязании финансового управляющего Колосову М.В. направлять почтовым отправлением отчет кредиторам Должника отчет финансового управляющего ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании финансовый управляющий Колосова М.В., обязанность по ежемесячному направлению кредиторам отчета финансового управляющего ею исполнена не была.

Конкурсные кредиторы в процедуре банкротства рассчитывают на добросовестность исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, в том числе на соблюдение положений Закона о банкротстве, предписывающих обязанность финансового управляющего в делах о банкротстве граждан представлять конкурсным кредиторам актуальные сведения о ходе процедуры банкротства.

Отсутствие информации о ходе процедуры банкротства является нарушением прав конкурсных кредиторов в связи с тем, что у них отсутствует возможность своевременно и в полном объеме контролировать ход процедуры.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания несоответствующими закону действий (бездействия) финансового управляющего Колосовой М.В., выразившихся в ненаправлении кредиторам отчетов финансового управляющего.

Также арбитражному управляющему Колосовой М.В. вменяется нарушение обязанности, предусмотренной абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившейся в не размещении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 года N 178 (далее - Порядок от 05.04.2013 N 178), определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178 предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем, в данном случае заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства Должника, датированное 08.09.2021 опубликовано финансовым управляющим 11.10.2021, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Доказательств объективной невозможности опубликования заключения в более ранние сроки, финансовый управляющий не представил.

Несвоевременная публикация сведений о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания несоответствующими закону действий (бездействия) финансового управляющего Колосовой М.В., выразившихся в опубликовании в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства Должника с нарушением установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему Колосовой М.В. вменяется нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившейся в нарушении срока по представлению в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной продажной цены продажи имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как указывает управляющий в своем отзыве, опись имущества Должника была составлена им 04.06.2021, в ней было указано, что в собственности Заволипенской Е.П. имеется земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Ларионовское, вблизи п. Беличье, кадастровый номер: 47:03:0215002:86.

12 ноября 2021 года в арбитражный суд от финансового управляющего Колосовой М.В. направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Финансовым управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанности по представлению в суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания несоответствующими закону действий (бездействия) финансового управляющего Колосовой М.В., выразившихся в направлении в суд ходатайства об утверждении положения о реализации имущества Должника с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей при условии, что такое их неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

Проанализировав доводы Кредитора, и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные Колосовой М.В. нарушения не являются настолько существенными, что могут послужить основанием для принятия судом решения об отстранении арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, определение суда от 10.01.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-104709/2020/ж.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать не соответствующими закону действия (бездействие) финансового управляющего Заволипенской Елены Петровны - Колосовой Марии Владимировны, выразившиеся в:

- ненаправлении кредиторам отчетов финансового управляющего;

- опубликовании в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства Заволипенской Елены Петровны с нарушением установленного законом срока;

- направлении в суд ходатайства об утверждении положения о реализации имущества Заволипенской Елены Петровны от 10.11.2021 с нарушением установленного законом срока;

В остальной части в удовлетворении жалобы ООО "Инжиниринговая фирма "Торэкст" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова М.Г. Титова