Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 20АП-28/22 по делу N А68-8000/2021

г. Тула

5 апреля 2022 г.

Дело N А68-8000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Своя Клиника" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2021 по делу N А68-8000/2021 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алексинская тепло-энерго компания" (Тульская область, г. Алексин, ИНН 7111017926, ОГРН 1077146002724) к обществу с ограниченной ответственностью "Своя Клиника" (Тульская область, г. Алексин, ИНН 7111001669, ОГРН 1027103671715) о взыскании задолженности в размере 371 286 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алексинская тепло-энерго компания" (далее - ООО "Алексинская тепло-энерго компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Своя Клиника" (далее - ООО "Своя Клиника", ответчик) задолженности в сумме 371 286 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что расчет задолженности выполнен истцом неверно. Полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, возникшим до января 2018 года, пропущен. Указывает, что учредитель общества оплачивает образовавшуюся задолженность из собственных средств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2009 между ООО "Алексинская тепло-энерго компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жемчуг-Дент" (в настоящее время ООО "Своя Клиника") (абонент) заключен договор теплоснабжения N 314 (далее - договор; т. 1, л. д. 8 - 12), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организации обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенную тепловую сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 договора количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту определяется в соответствии с плановым объемом подаваемой тепловой энергии, определенном сторонами в приложении N 2 к договору.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости поданной тепловой энергии энергоснабжающей организацией абоненту является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет между абонентом и энергоснабжающей организацией производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из стоимости тепловой энергии поданной абоненту за отчетный месяц, определяемой в соответствии с пунктом 4.2 договора, за минусом выплаченного аванса.

Во исполнение условий договора истец в период с февраль 2019 года по июль 2021 года поставил на объект ответчика (строенное нежилое помещение), расположенный по адресу: г. Алексин, ул. Героев-Алексинцев, д. 8А, тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами и счетами за спорный период (т. 1, л. д. 20 - 76).

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по оплате в сумме 371 286 руб. 43 коп.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату тепловой энергии в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Возникшие правоотношения связаны с поставкой тепловой энергии и регулируются, в том числе нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе счетами, счетами-фактурами (т. 1, л. д. 20 - 76).

Доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт присоединения ответчика к тепловым сетям, а так же факт потребления тепловой энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) является доказанным, требования истца о взыскании задолженности в сумме 371 286 руб. 43 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя о том, что расчет задолженности выполнен истцом неверно, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, возникшим до января 2018 года, не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора, поскольку не имеет отношение к спорному периоду, так-как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию в период с февраля 2019 года по июль 2021 года.

Кроме того, указанное заявление не подлежит рассмотрению, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доводы ответчика о том, что учредитель общества оплачивает образовавшуюся задолженность из собственных средств, не имеют правового значения для существа рассмотренного судом спора, поскольку в силу положений статей 309, 310, 401, 539, 544 ГК РФ данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленный энергоресурс.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2021 по делу N А68-8000/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина