|
5 апреля 2022 г.
|
Дело N А19-17373/2021
|
Резолютивная часть объявлена 30.03.2022, постановление.
В полном объеме изготовлено 05.04.2022.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Венедиктова Е.А., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО ПАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года по делу N А19-17373/2021 по иску общества с ограниченной публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 16960 руб. штрафа за задержку уборки вагонов.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 24 января 2022 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 9552 руб. штрафа.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что ответчик нарушил сроки уборки вагонов и обязан уплатить штраф в полном объеме согласно условиям заключенного договора и ст. 100 УЖТ.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор N 41/МД от 31.05.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Коршуновский ГОК", примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД. Возврат вагонов с выставочных путей владельца на приемоотправочные осуществляется локомотивом перевозчика. Срок на уборку готовых отправительских маршрутов составляет 8 часов с момента регистрации уведомления о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке. Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на выставочных путях (приемоотправочных путях станции Фабричная) до момента: окончания формирования отправительских маршрутов, групповых отправок и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ (ГУ-45); возвращения вагонов, не включенных в отправительские маршруты и групповые отправки на выставочные пути владельца и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ (ГУ-45). Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления (п.п. 11, 15, 16 договора).
В октябре-ноябре 2020 года истец погрузил вагоны согласно памяткам приемосдатчика N N 5129, 5127, 5130, 5126, 5128, 5195, 5194, 5275, 4 5369, 5368, 5409, 5407, 5405, 5408, 5425, 5424, ответчик в установленные договором сроки не произвел их уборку с железнодорожного пути необщего пользования.
Заявляя требования, истец как владелец железнодорожного пути, ссылаясь на пункт 18.5 спорного договора, произвел расчет штрафа и указал на обязанность ответчика его оплатить. Соответствующая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 332, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходил из того, что требования по вагонам N N 5127, 5130, 5128, 5195, 5276, 5369, 5409, 5408, 5425, заявлены необоснованно, поскольку истец грузоотправителем данных вагонов не является. В остальной части требования истца обоснованы по праву и размеру. Размер подлежащего взысканию штрафа является несоразмерным последствиям наруше
