Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-8714/22 по делу N А40-180279/2021

г.Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-180279/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКР МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-180279/21, по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ИНН: 7701794273), СОЮЗ "ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН: 7702370478) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" и СОЮЗ "ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ" 67 203 руб. убытков.

Решением суда от 24.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" заключен договор N 21-000154-16 от 06.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, СЗАО, ул. Демьяна Бедного, д. 7, д. 16.

В последствии договор расторгнут по соглашению сторон от 09.01.2020, по причине невозможности приступить к выполнению работ на объекте.

Вместе с тем, вступившим в законную силу апелляционным определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N 2-8882020 установлено, что собственнику МКД по адресу г. Москва, СЗАО, ул. Демьяна Бедного, д.7, кв.97, причинен ущерб путем перегоранием электропроводки из-за скачков в напряжении, размер ущерба оценен в 67 203 руб. и присужден к взысканию с ФКР МОСКВЫ.

Истец пояснял, что ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" выполнял работы на объекте, а СОЮЗ "ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ" является СРО, в которой состояла организация на момент выполнения работ, в связи с чем, оба ответчика подлежат привлечению к солидарной ответственности в виде возмещения понесенных расходов по оплате присужденного к взысканию ущерба.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив представленные в материалы дела доказательства с доводами заявителя жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела не подтверждена причинная связь между действиями ответчиков и фактом возникновения убытков на стороне истца, суд первой инстанции, в силу положений ст.15 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки заявителя на апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N 2-8882020, ввиду того, что названный судебный акт не содержит выводов относительно вины ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" в причинении гр. Корнеевой Р.Н. реального ущерба.

Вопреки утверждениям истца ответственность за причинение вреда возложена на ФКР МОСКВЫ непосредственно.

Кроме того, из содержания п. 1.2 соглашения о расторжении договора N 21-000154-16 от 06.05.2016 усматривается, что ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" не приступало к проведению капительного ремонта МКД, расположенного по адресу г. Москва, СЗАО, ул. Демьяна Бедного, д.7.

Совокупность приведенных обстоятельств исключает объективные основания для признания ответчика виновным в причинении убытков истцу, при этом, недоказанность причинной связи действий должника и факта возникновения убытков кредитора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении одноименного требования.

Касательно ссылок на немотивированный отказ в привлечении второго ответчика к солидарной ответственности, суд апелляционной инстанции отмечает, что СРО, членом которой являлось первый ответчик, подлежит привлечению к ответственности только в том случае, если будет доказана вина ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП". Поскольку материалами дела такой факт не подтвержден, на стороне СОЮЗ "ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ" не возникла солидарная обязанность по возмещению спорного убытка.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-180279/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКР МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев