Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 08АП-574/22 по делу N А70-5662/2021

город Омск

06 апреля 2022 г.

Дело N А70-5662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-574/2022) Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2021 по делу N А70-5662/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ремонтно-механический завод" (ОГРН 1167232079915, ИНН 7203394032, адрес: 625001, город Тюмень, улица Комбинатская, дом 46А) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" (ОГРН 1057200617759, ИНН 7203158959, адрес: 625027, город Тюмень, улица Холодильная, дом 57), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сибстройсервис" (ОГРН 1027200798360, ИНН 7224001941, адрес: 625512, Тюменская область, Тюменский район, Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск автодорога, 23 километр, строение 5, офис 101), общества с ограниченной ответственностью "Тюменский механический завод" (ОГРН 1157232016171, ИНН 7203341665, адрес: 625062, город Тюмень, улица Самарцева, дом 18), об оспаривании экспертного заключения от 26.02.2021 N 17267/С33.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно ответственностью "Тюменский РМЗ" (далее - заявитель, ООО "Тюменский РМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области", Учреждение) о признании недействительным экспертного заключения от 26.02.2021 N 17267/С33 в части замечаний, изложенных в пунктах 1, 2 резолютивной части экспертного заключения и вывода о несоответствии проекта санитарно защитной зоны ООО "Тюменский РМЗ" требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Сибстройсервис" (далее - АО "Сибстройсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Тюменский механический завод" (далее - ООО "ТМЗ").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2021 по делу N А70-5662/2021 заявленные требования удовлетворены, экспертное заключение от 26.02.2021 N 17267/С33 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" признано недействительным в части замечаний, изложенных в пункте 1 и пункте 2 резолютивной части экспертного заключения от 26.02.2021 N 17267/С33 и вывода о несоответствии проекта санитарно защитной зоны ООО "Тюменский РМЗ" требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Этим же решением с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" в пользу ООО "Тюменский РМЗ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений Учреждение указало на то, что экспертное заключение от 26.02.2021 N 17267/С33 не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Учреждение не является государственным органом, осуществляющим публичные (властные) полномочия и не выносит обязательные для исполнения ненормативные акты или иные властно-распорядительные акты, экспертное заключение от 26.02.2021 N 17267/С33 не носит обязательный характер, выдано не в рамках государственного задания, а по заявке ООО "Тюменский РМЗ" и в рамках возмездного договора на оказание услуг.

Податель жалобы считает, что Проект СЗЗ содержит недостоверные сроки реализации мероприятий - 2019 год и не содержит достаточного объема информации, необходимого для дачи Учреждением положительного экспертного заключения; у Общества отсутствуют полномочия в принудительном и одностороннем порядке возлагать на АО "Сибстройсервис" обязанности по финансированию и осуществлению мероприятий на территории Общества, возложение ответственности за реализацию мероприятий Проекта СЗЗ в принудительном порядке нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

По мнению Учреждения, обстоятельства дела N А70-9725/2019 значения для целей рассмотрения настоящего дела не имеют, решение суда по делу N А70-9725/2019 не может заменять собой порядок оформления Проекта СЗЗ, установленный правилам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03, и Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон". Решение суда по делу N 2-256/2020 не обязывает утверждать Проет СЗЗ именно в Учреждении.

В письменном отзыве АО "Сибстройсервис" поддержало доводы апелляционной жалобы Учреждения, просило решение суда первой инстанции отменить.

ООО "Тюменский РМЗ", ООО "ТМЗ" представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020 по делу N А70-9725/2019 удовлетворены требования ООО "Тюменский РМЗ" к АО "Сибстройсервис" об обязании выполнить мероприятия для снижения негативного воздействия от деятельности производственных цехов ООО "Тюменский РМЗ" на многоквартирные дома жилого комплекса "Олимпия" в соответствии с соглашением от 26.10.2017.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020 по делу N А70-9725/2019 оставлено без изменения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-9725/2019 установлено, что до июля 2015 года ЗАО "Тюменский РМЗ" осуществляло на праве собственности владение и распоряжение производственной площадкой по адресу: г. Тюмень, Комбинатская, д. 46а (далее - Площадка), на которой осуществляло производственную деятельность по изготовлению строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

В 2011 году ООО "ТюменьЭкоПроект" изготовило для ЗАО "Тюменский РМЗ" проект предельно-допустимых выбросов Площадки (далее - проект ПДВ), в общих сведениях которого о предприятии указано, что ближайшие жилые дома расположены на расстоянии 35 метров от границ площадки в северо-восточном направлении, в 70 метрах в юго-восточном и в 80 метрах в южном направлении; северной и западной сторон от территории предприятия расположены промышленные объекты.

В обоснование размеров СЗЗ проект ПДВ содержит ссылку на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". В соответствии с пунктом 7.1.2 подпункта 15 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предприятие отнесено к Машиностроительным предприятиям с металлообработкой, покраской без литья нормативный размер СЗЗ для которых, составляет 100 метров.

С указанием на произведенный расчет рассеивания загрязняющих веществ (ЗВ), произведенный по ОНД-86 (пункт 5.21) и по программному комплексу "ПДВ-ЭКОЛОГ" (версия 3.50), проект ПДВ содержит вывод о том, что предприятие не оказывает значительного влияния на уровень загрязнения атмосферы, значения приземных концентраций ни по одному из веществ жилой зоне и на границе СЗЗ не превышают 1,0 ПДК, в связи с чем, размер СЗЗ рекомендован к принятию в юго-восточном направлении по границе жилой зоны, по всем остальным направлениям, равным 100 метров от границы территории предприятия.

Проект ПДВ получил положительное экспертное заключение от 07.08.2011 N 186п/к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области", на основании которого выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение N 72.ОЦ.01.000.Т.000607.09.11 от 09.09.2011, которое утверждено руководителем Управления Росприроднадзора по Тюменской области и действовал до 14.10.2016 согласно разрешению Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 22.12.2011 N 292.

Из указанного выше судебного акта усматривается, что согласно утверждениям ООО "Тюменский РМЗ", документально не опровергнутым АО "Сибстройсервис", в 2014 году АО "Сибстройсервис" без полномочий собственника обратилось в ООО "ЗапСибЭкоЦентр" за изготовлением проекта СЗЗ Площадки, проект был изготовлен и признан соответствующим требованиям действующего нормативного регулирования экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" от 05.05.2014 N 97п/к, на основании которого было выдано положительное санитарноэпидемиологическое заключение от 07.05.2014 N 72.ОЦ.01.000.Т. 000213.05.14.

Согласно указанному экспертному заключению N 97п/к расположение ближайших нормируемых объектов относительно собственника Площадки ЗАО "Тюменский РМЗ", следующее: в северном направлении - строящийся жилой дом (ул. Полевая 107) на расстоянии 25 м от границ площадки, в северо-восточном направлении - индивидуальная жилая застройка (ул. Комбинатская 44) в 25 м, в юго-восточном направлении - общежитие и жилой дом (ул. Комбинатская 42а и 46) в 15 м, в южном направлении - индивидуальная жилая застройка (ул. Комбинатская 48) в 10 м, в северо-восточном направлении - строящийся жилой дом (Полевая 107/4).

Таким образом, по состоянию на май 2014 года за период с августа 2011 года, в северо-восточном направлении жилая постройка приблизилась к площадке истца с 35 м до 20 м, в юго-восточном с 70 м до 15 м, в южном направлении с 80 м до 10 м, в северном направлении появилась новая жилая постройка на расстоянии 25 м.

При рассмотрении дела N А70-9725/2019 судами установлено, что АО "Сибстройсервис" как застройщиком в 2013 году начато строительство МКД к Площадке ЗАО "Тюменский РМЗ" в северном направлении на расстоянии 25 метров (микрорайон ЖК "Олимпия").

В марте 2015 года собственник Площадки ООО "Тюменский РМЗ" самостоятельно обратился за утверждением проекта СЗЗ Площадки, который по его заявке был изготовлен ЗАО "ТюменьЭкоПроект" в 2014 году.

Между тем, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области письмом от 10.03.2015 N 01-17/04-2841/1 отказало в утверждении проекта СЗЗ, изготовленного по заявке собственника Площадки, по причине того, что в 2014 году Управлением уже было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на проект обоснования СЗЗ на основании заявления организации разработчика проекта ООО "ЗапСибЭкоЦентр".

ЗАО "Тюменский РМЗ" в материалы дела представлено письмо Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры от 27.05.2015 N 1ж-2015, которым прокуратура уведомляет собственника Площадки о проведении проверки по обращению ЗАО "Тюменский РМЗ", в ходе которой установлен факт разработки ООО "ЗапСибЭкоЦентр" проекта (расчетной) СЗЗ ЗАО "Тюменский РМЗ" с нарушением требований статей 182, 183, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть при отсутствии у ООО "ЗапСибЭкоЦентр" документов, подтверждающих полномочие АО "Сибстройсервис", обратившегося по вопросу изготовления проекта, на представительство ЗАО "Тюменский РМЗ".

Согласно имеющегося в материалах дела N А70-9725/2019 свидетельства о государственной регистрации права, с 06.07.2015 собственником Площадки стало ООО "Тюменский механический завод", о чем 26.10.2015 была сделана запись в ЕГРП.

Впоследствии, единый земельный участок, был разделен собственником на два земельных участка с сохранением права собственности на них за ООО "Тюменский механический завод", о чем в ЕГРП были внесены записи 11.05.2016.

Новым собственником Площадки 01.06.2017 заключен договор аренды с ООО "Тюменский РМЗ", согласно которому на срок до 31.12.2017 последнему передаются производственные строения и земельный участок для осуществления пользования в соответствии с назначением переданного имущества. Факт передачи имущества истцу подтвержден актом приема-передачи от 01.06.2017.

Согласно утверждению ООО "Тюменский РМЗ", в 2017 году АО "Сибстройсервис", признавая свою вину в незаконном уменьшении СЗЗ Площадки со 100 м до 25 м, заключил с истцом соглашение б/н от 26.10.2017, согласно которому стороны договорились осуществить действия, направленные на уменьшение негативного воздействия от деятельности производственных цехов стороны-1 (истец) на расположенные многоквартирные жилые дома (далее - МКД) ЖК "Олимпия" по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, застройщиком которого является сторона-2 (ответчик).

Расходы по указанному договору оплачивает АО "Сибстройсервис".

Пунктом 4 соглашения также определено, что АО "Сибстройсервис" принимает на себя обязательство по заключению договора с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" на лабораторные исследования и замеры, необходимые для разработки проекта санитарной защитной зоны в срок до 15.11.2017; сторона-2 обязуется согласовать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" и стороной-1 время и дату проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы до 20.11.2017.

Согласно пункту 5 соглашения, истец обязуется заключить со специализированной организацией договор для разработки проекта СЗЗ; расходы по указанному договору оплачивает АО "Сибстройсервис".

В соответствии с пунктом 6 соглашения, АО "Сибстройсервис" обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные аудиторским заключением и проектом СЗЗ для снижения негативного воздействия от деятельности производственных цехов ООО "Тюменский РМЗ" на МКД ЖК в срок до 15.04.2018.

Во исполнение обязательств по соглашению 27.11.2017 между истцом (заказчик), ответчиком (плательщик) и индивидуальным предпринимателем Конышевой Надеждой Николаевной (исполнитель) заключен договор выполнения работ N 120, предметом которого являлось выполнение работ, обозначенных в приложении N 1 к договору, в том числе подготовка аудиторского заключения, содержащего перечень мероприятий по достижению нормативных показателей по химическому и шумовому воздействию на границе ближайших жилых застроек.

ООО "Тюменский РМЗ" на основании договора аренды от 01.12.2017 N 01, прошедшего государственную регистрацию 21.03.2018, вновь приняло от собственника во владение и пользование по их назначению сроком на 3 года с момента государственной регистрации, с преимущественным правом аренды на новый срок, производственные строения и земельные участки под ними, составляющие производственную площадку.

ООО "Тюменский РМЗ" и экспертом-экологом Конышевой Н.Н. (далее - эксперт) было разработано аудиторское заключение, содержащее перечень мероприятий по достижению нормативных показателей по химическому и шумовому воздействию на границе ближайших жилых застроек, которое по неоспоренному утверждению ООО "Тюменский РМЗ" было передано АО "Сибстройсервис".

Однако после получения аудиторского заключения ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по соглашению б/н от 26.10.2017, что фактически явилось основанием для обращения ООО "Тюменский РМЗ" в арбитражный суд с требованиями об обязании выполнить мероприятия для снижения негативного воздействия от деятельности производственных цехов ООО "Тюменский ремонтно-механический завод" на многоквартирные дома жилого комплекса "Олимпия" в соответствии с соглашением от 26.10.2017, которые судом удовлетворены.

Судами было отмечено, что осуществление АО "Сибстройсервис" деятельности по застройке МКД в непосредственной близости от площадки ООО "Тюменский РМЗ" привело к невозможности (значительному сокращению такой возможности) использования имущества, полученного в пользование по договору аренды от собственника площадки, по его прямому назначению, суды расценили заключение соглашения от 26.10.2017 и заключение во исполнение указанного соглашения договора выполнения работ от 27.11.2017 N 120 с ИП Конышевой Н.Н., как меры, предпринятые АО "Сибстройсервис", с целью восстановления прав ООО "Тюменский РМЗ" на пользование находящегося в его законном владении имущества указанным в соглашении способом.

Более того, по материалам дела N А70-9725/2019 установлено, что разработанный Конышевой Н.Н. проект СЗЗ выполнен в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствуют положительное заключение и отсутствие замечаний со стороны надзорного органа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области", заключение судебной экспертизы ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу".

Из материалов настоящего дела N А70-5662/2021 следует, что 18.09.2019 заявитель на основании заявки N 91121 обратился в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" за оказанием услуги по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы "Проекта санитарно-защитной зоны ООО "Тюменский РМЗ", который был разработан на основании аудиторского заключения ИП Конышевой Н.Н.

По результатам проведения Учреждением санитарно-эпидемиологической экспертизы составлено отрицательное экспертное заключение от 01.10.2019 N 12043/С33/28.

Согласно экспертному заключению от 01.10.2019 N 12043/С33/28, Проектом ООО "Тюменский РМЗ" представлен перечень мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и шумового воздействия промплощадки ООО "Тюменский РМЗ", расположенной по адресу; г. Тюмень, ул. Комбинатская, 46А с указанием срока реализации и ответственного за исполнение - АО "Сибстройсервис", однако перечень мероприятий не утвержден организацией ответственной за исполнение (АО "Сибстройсервис"), что не позволяет объективно оценить источник финансирования и возможность реализации предложенных решений и не соответствует требованиям п. 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Иных замечаний при проведении Учреждением санитарно-эпидемиологической экспертизы выявлено не было.

26.02.2021 зоны ООО "Тюменский РМЗ" на основании заявки N 111829 повторно обратилось в Учреждение за оказанием услуги по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы "Проект санитарно-защитной зоны ООО "Тюменский РМЗ", приложив, в том числе судебные акты по делу N А70-9725/2019.

По результатам проведения Учреждением санитарно-эпидемиологической экспертизы было составлено аналогичное прежнему отрицательное экспертное заключение от 26.02.2021 N 17267/С33.

Помимо вышеуказанного нарушения п. 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Учреждением отмечен факт несоответствия требованиям пункта 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, где указано, что в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае, необходимости, выполнение которых обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Учреждение также указало, что срок реализации мероприятий - 2019, сведения о выполнении мероприятий и их эффективности не представлены, что не соответствует требованиям п.3.11., п.3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Не согласившись с выводами Учреждения, изложенными в экспертном заключении от 26.02.2021 N 17267/С33, ООО "Тюменский РМЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 26.11.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение от 26.02.2021 N 17267/С33 не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 42 Федерального закона N 52-ФЗ такие санитарно-эпидемиологические заключения даются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 утверждены Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок проведения СЭЭ), а также Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Порядок выдачи СЭЗ).

Согласно пунктам 8 и 9 Порядка проведения СЭЭ санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Пункт 2 названного Порядка определяет экспертное заключение как документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам (абзац 7).

Таким образом, экспертное заключение как документ выдается, в том числе федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии.

Обязанность юридического лица разрабатывать Проект санитарно-защитной зоны и регистрировать санитарно-защитные зоны площадки (далее - СЗЗ) установлена: постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Постановление N222), Постановлением Главного санитарного врача РФ от 25.09.2007. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - Постановление N74).

Из совокупности вышеуказанных норм, а также положений статьи 2, подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пункта 93 Административного регламента следует, что оспариваемое заключение является результатом предоставления Учреждением как органом, осуществляющим публичные полномочия, государственной услуги и может быть обжаловано лицом, обратившимся с соответствующим заявлением в Учреждение, в том числе в судебном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае обращение общества в Упреждение как орган, осуществляющий публичные полномочия, обусловлено необходимостью получения санитарно-эпидемиологического заключения "Проекта санитарно-защитной зоны ООО "Тюменский РМЗ" в целях использования ООО "Тюменский РМЗ" объекта - производственной площадки по адресу: г. Тюмень, Комбинатская, д. 46а, а отрицательное экспертное заключение Учреждения создает препятствия в получении обществом решения территориального органа Роспотребнадзора об установлении санитарно-защитной зоны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество как заявитель вправе обжаловать экспертное заключение Управления в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно оспариваемому экспертному заключению здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которые предполагает использовать Общество для осуществления своей деятельности, не соответствуют требованиям пунктов 3.2, 3.11, 3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено, что в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

В силу пункта 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 реконструкция, техническое перевооружение промышленных объектов и производств проводится при наличии проекта с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, выполненными в составе проекта санитарно-защитной зоны с расчетными границами. После окончания реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию расчетные параметры должны быть подтверждены результатами натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что Учреждению для дачи заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы был предоставлен Проект ССЗ заявителя, утвержденный руководителем ООО "Тюменский РМЗ" 25.07.2019.

Представленный Проект ССЗ содержит в себе раздел с мероприятиями по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (стр. 57-66 Проекта ССЗ), по снижению шумового воздействия предприятия (стр. 103-105 Проекта ССЗ), по защите населения от вредного химического, физического и биологического воздействия на среду обитания и здоровья человека (стр. 118-124 Проекта ССЗ).

Перечень мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и по снижению шумового воздействия предприятия оформлен приложением N 13 к Проекту ССЗ.

Учреждение считает, что представленный ООО "Тюменский РМЗ" Проект ССЗ не соответствует требованиям пунктам 3.2, 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в связи с тем, что перечень мероприятий не утвержден организацией, ответственной за финансирование.

Вместе с тем положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не содержат запрет на выполнение мероприятий совместно с другим. лицом, которое будет финансировать и выполнять мероприятия, указанные в Проекте СЗЗ.

В рассматриваемом случае заявитель и АО "Сибстройсервис" (далее - застройщик) заключили Соглашение от 26.10.17 о совместном выполнении мероприятий, указанных в Проекте СЗЗ, полностью за счет застройщика.

После разработки аудиторского заключения, на основании которого разработан Проекта СЗЗ, застройщик отказался от финансирования и выполнения мероприятий, указанных в Проекте СЗЗ, в связи с чем заявитель обратился в суд за понуждением застройщика выполнить мероприятия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.20 по делу N А70-9725/2019 на АО "Сибстройсервис" возложена обязанность выполнить мероприятия для снижения негативного воздействия от деятельности производственных цехов ООО "Тюменский РМЗ" на многоквартирные дома жилого комплекса "Олимпия" в соответствии с соглашением от 26.10.2017.

Таким образом, в судебном порядке на застройщика возложена обязанность выполнить часть мероприятий, предусмотренных Проектом СЗЗ, за свой счет, установлен источник финансирования и возможность реализации предложенных решений, соответственно, обязанность выполнить мероприятия, не поименованные в решении по делу N А70-9725/2019, лежит на заявителе.

Указанное решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.20г. по делу N А70-9725/2019 было подано Обществом в Учреждение совместно с Проектом СЗЗ, однако не было принято во внимание Учреждением, что не может быть признано обоснованным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу нормативно-правового регулирования, обязанность АО "Сибстройсервис" утверждать Проект СЗЗ в какой-либо части, в том числе в части финансирования, в соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не предусмотрена.

Обязанность по утверждению проекта ССЗ возлагается на ООО "Тюменский РМЗ" как на собственника площадки.

Кроме того, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.06.2020 по делу N 2-256/2020 установлено, что обязанность выполнить мероприятия, указанные в Проекте СЗЗ, возложены на ООО "Тюменский РМЗ" и ООО "ТМЗ" как на правообладателей производственной площадки по адресу: г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 46А.

Суд общей юрисдикции указал, что именно правообладатели объектов недвижимости в силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 обязаны провести исследования и представить заявление об установлении санитарно-защитной зоны, тогда как АО "Сибстройсервис" не является правообладателем объектов, подлежащих проверке на соответствие пункту 3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Таким образом, факт возложения обязанностей на АО "Сибстройсервис" по выполнению в натуре мероприятий, установленных Аудиторским заключением "Соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации при эксплуатации производственных цехов ООО "Тюменский РМЗ", расположенных по адресу: г.Тюмень, ул. Комбинатская, 46а" Тюмень 2018. и Проектом СЗЗ ООО "Тюменский РМЗ" Тюмень 2019 является лишь дополнительным способом обеспечения соблюдения санитарных и эпидемиологических норм вследствие допущения виновных действий со своей стороны. Альтернативных способов восстановления права общества на осуществление производственной деятельности с использованием принадлежащего ему имущества судом установлено не было.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствие утверждения со стороны АО "Сибстройсервис" перечня мероприятий, предусмотренных Проектом ССЗ, не свидетельствует о нарушении требований п. 3.2, п. 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Выводы Учреждения в части указания в Проекте ССЗ на истечение срока реализации мероприятий в 2019 не свидетельствую о несоответствии Проекта ССЗ пунктам 3.2, 3.11, 3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку данными нормами не предусмотрены требования к установлению сроков реализации тех или иных мероприятий.

Согласно пояснениям общества, указание на срок реализации мероприятий в 2019 обусловлено буквальными договоренностями между обществом и АО "Сибстройсервис", достигнутыми в результате заключения гражданско-правового договора.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Учреждения об отсутствии сведений эффективности мероприятий, предусмотренных Проектом ССЗ, поскольку проверка эффективности мероприятий может быть проведена исходя из смысла пункта 3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 только по результатам (по окончанию) реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах экспертное заключение от 26.02.2021 N 17267/С33, вынесенное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" в части замечаний, изложенных в пунктах 1, 2 резолютивной части экспертного заключения от 26.02.2021 N 17267/С33 и вывода о несоответствии проекта санитарно защитной зоны ООО "Тюменский РМЗ") требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" является незаконным.

Таким образом, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2021 по делу N А70-5662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов