Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 06АП-1207/22 по делу N А04-1648/2021

г. Хабаровск

05 апреля 2022 г.

А04-1648/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Благовещенского района

на решение от 01.02.2022

по делу N А04-1648/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рост Жилищного Сервиса" (ОГРН 1152801004795, ИНН 2801208607)

к администрации Благовещенского района (ОГРН 1022800526055, ИНН 2812001442)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта и взыскании 604 885 руб. 31 коп.

и по встречному иску администрации Благовещенского района (ОГРН 1022800526055, ИНН 2812001442)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рост жилищного сервиса" (ОГРН 1152801004795, ИНН 2801208607)

о взыскании 1 507 026 руб. 17 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" (ОГРН 1132722001752, ИНН 2725119896),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рост Жилищного Сервиса" (далее - истец, ООО "РосЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Благовещенского района (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным решения от 28.12.2020 N 9126 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта, взыскании денежных средств за выполненные работы по муниципальному контракту N 25/20 от 20.04.2020 в размере 604 885 руб. 31 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 21 098 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту N 25/20 от 20.04.2020 и незаконным отказом от договора.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" (ОГРН 1132722001752, ИНН 2725119896) (далее - третье лицо, ООО "ИВЦ "Энергоактив").

Кроме того, в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "РосЖилСервис" о взыскании неустойки за период с 27.10.2020 по 08.02.2021 в размере 80 543 руб. 26 коп., штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 1 426 482 руб. 91 коп.

Определением от 16.06.2021 судом объединены дела N А04-1648/2021 и N А04-3955/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А04-1648/2021.

Определением от 29.06.2021 судом назначена экспертиза, производство судебной экспертизы поручено непосредственно Фролову Игорю Николаевичу.

07.10.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением от 13.10.2021 суд возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2022 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в соответствии с выводами суда, просрочка выполненных работ по контракту не была обусловлена исключительно действиями подрядчика, между тем апеллянт считает данное решение незаконным и необоснованным, полагает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, 20.04.2020 между администрацией Благовещенского района (заказчик) и ООО "РосЖилСервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 25/20 на выполнение работ (далее - контракт N 25/20).

Дополнительными соглашениями к Контракту N 25/20 от 13.11.2020 N 1, 2, от 12.11.2020 N 1, в состав работ включены дополнительные работы, увеличена стоимость контракта.

Сведения о контракте N 25/20 внесены в реестр контрактов, присвоен реестровый номер контракта N 3281200144220000014.

Согласно пункту 1.1 контракта N 25/20 в соответствии с условиями настоящего Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в с. Чигири по ул. Тепличная Благовещенского района Амурской области (далее - работы) в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", а Заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. В состав работ по настоящему Контракту входит выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в с. Чигири по ул. Тепличная Благовещенского района Амурской области (далее - работы, Объект), объем которых определен в соответствии с ведомостью объемов работ по ремонту автомобильной дороги (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта N 25/20 (с учётом дополнительных соглашений) составила 38 168 454 руб. 13 коп.

Пунктом 1.2 контракта N 25/20 определены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения Контракта, окончание - не позднее 25.10.2020. Отдельные этапы выполнения работ не устанавливаются.

25.12.2020 в рамках исполнения муниципального контракта N 43/20 от 15.06.2020 ООО "ИВЦ "Энергоактив" представило ведомости невыполненных работ по муниципальному контракту N 25/20 от 20.04.2020 с сопроводительным письмом от 25.12.2020 N 1605.

Согласно представленным ведомостям, работы по муниципальному контракту N 25/20 от 20.04.2020 выполнены не в полном объеме.

На момент вынесения администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, было принято и оплачено работ по контракту на сумму 34 438 103 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество неоднократно уведомляло администрацию о невозможности исполнения работ по контракту в виду определенных причин, не зависящим от подрядчика. Так, письмом от 19.05.2020 N 65 ООО "РосЖилСервис" уведомило заказчика о том, что вода не уходит в существующую ливневую канализацию под строительной площадкой многоквартирного дома, что препятствует выполнению работ, просило принять меры и оказать содействие.

Письмом от 29.05.2020 N 001р-74 ООО "РосЖилСервис" просило заказчика согласовать замену материала трубопровода, поскольку чугунные трубопроводы для устройства ливневой канализации проходящей над водо-/теплосетями в Дальневосточном регионе отсутствуют, их приобретение возможно только в Западной части России по стоимости, превышающую сметную в несколько раз, а также ориентировочная поставка в Благовещенск ожидалась не ранее 25 июля, что значительно затянуло бы производство работ.

Письмом от 23.06.2020 N 001Р-92 ООО "РосЖилСервис" уведомило заказчика о том, что при производстве земляных работ обнаружены заброшенные подземные коммуникации в виде тепловой магистрали, которые заполнены водой и препятствуют производству работ; указало, что названное повлекло приостановку выполнения работ; просило в кратчайшие сроки разрешить ситуацию.

Письмом от 26.06.2020 N 001Р-93 ООО "РосЖилСервис" уведомило заказчика о приостановке выполнения работ ввиду расхождения сведений в проектной документации о размере водопроводных труб фактическим размерам, что не позволяет произвести устройство асфальтобетонного покрытия.

Письмом от 30.07.2020 N 108 ООО "РосЖилСервис" сообщило заказчику о невозможности приступить к дальнейшему выполнению своих обязанностей по контракту ввиду проведения ООО "АКС" на объекте работ по устранению порыва и замене трубопроводов, которые были проведены в период с 15.06.2020 по 10.08.2020 (справка ООО "АКС" от 08.04.2021 N 101-302-3615) и которые препятствовали и замедляли дальнейший ход производства работ.

Письмом от 31.08.2020 N 001Р-139 ООО "РосЖилСервис" уведомило заказчика о приостановке выполнения работ на объекте ввиду выпадения осадков (в целях предотвращения нарушения технологических процессов), к письму были приложены справка гидрометеорологического центра и постановление администрации города Благовещенска от 18.08.2020 N 2696 об установлении режима ЧС на территории города Благовещенска.

Письмом от 17.09.2020 N 001P-153 ООО "РосЖилСервис" уведомило заказчика о приостановке выполнения работ на объекте ввиду выпадения атмосферных осадков (в целях предотвращения нарушения технологических процессов).

Письмом от 06.10.2020 N 001P-165 ООО "РосЖилСервис" уведомило заказчика о существовании проблемы, связанной с опорами ЛЭП, находящимися в пределах границ ремонтируемого участка дороги, так в указанном письме было отражено, что общество неоднократно озвучивало вопрос о существующих опорах ЛЭП, находящихся в пределах границ ремонтируемого участка автомобильной дороги, кроме того, данный вопрос также поднимали представители строительного контроля ООО "ИВЦ Энергоактив" о возможном принятии решений о их переносе либо демонтаже, при этом ответа о решении данного вопроса не поступало.

Письмом от 23.10.2020 N 001Р-181 ООО "РосЖилСервис" уведомило заказчика о приостановке работ ввиду отсутствия технического решения, согласования Заказчиком дополнительных видов работ по обустройству автомобильных парковок, неблагоприятных условий работы, а также по причине нехватки специалистов, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

Дополнительным соглашением N 1 к контракту от 13.11.2020 стороны согласовали, что в соответствии с ведомостью объемов работ на дополнительные работы по обратной засыпке цена контракта изменяется на сумму 1 369 576 руб. 55 коп. (п.2), общая стоимость работ по контракту составляет 36 069 241 руб. 25 коп. (п.3).

Дополнительным соглашением N 2 от 13.11.2020 в связи с наличием дополнительного объема работ по обратной засыпке стороны согласовали, дополнить п.2.1 - цена контракта изменится на сумму 2 099 212 руб. 88 коп. (п.2); общая стоимость работ составляет 38 168 454 руб. 13 коп. (п.3).

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности обществом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ N 9 от 16.12.2020 и справка о стоимости выполненных работ, в соответствии с которым ООО "РосЖилСервис" выполнило работы на сумму 604 885 руб. 31 коп., акт подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

28.12.2020 заказчиком принято решение N 9126 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение размещено 28.12.2020 в единой информационной системе, а также направлено обществу по адресу электронной почты, а 29.12.2020 направлено в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением.

17.01.2021 ООО "РосЖилСервис" в адрес администрации Благовещенского района направлена претензия N 32 с требованием оплатить задолженность за фактически выполненные работы в размере 604 885 руб. 31 коп.

В связи с тем, что администрацией Благовещенского района принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора после представления ООО "РосЖилСервис" акта о приемке выполненных работ и об отказе администрацией Благовещенского района от оплаты стоимости выполненных работ, ООО "РосЖилСервис" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Администрация Благовещенского района обратилась с исковым заявлением к ООО "РосЖилСервис" о взыскании неустойки и штрафа по контракту N 25/20.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 25/20 от 20.04.2020 в срок, установленный пунктом 1.2 контракта и ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

26.10.2020 в адрес ООО "РосЖилСервис" направлено требование N 7686 с просьбой в срок до 31.10.2020 исполнить обязательства (выполнить работы в полном объеме и надлежащего качества), а также произвести оплату неустойки.

09.02.2021 администрацией Благовещенского района в адрес ООО "РосЖилСервис" направлено требование N 895, с просьбой произвести оплату неустойки и штрафа.

Оставленные без удовлетворения требования послужили основанием для подачи исковых заявлений в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований о необоснованности встречных исковых требований.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к договорам строительного подряда, подрядных работ для государственных и муниципальных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N 25/20 на выполнение работ.

В связи с тем, что работы не были выполнены в установленные в договоре сроки, ответчиком принято решение 28.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения указанного договора. Истцом предъявлено требование о признании данного решения недействительным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как предусмотрено статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 1 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 168 ГК РФ).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствие принятого решения требованиям закона.

Основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора явилось нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в пункте 1.2 договора.

Пунктом 17.1 контракта N 25/20 установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 17.2. Контракта.

В силу пункта 17.2 контракта N 25/20 заказчик вправе потребовать расторжения контракта в случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта по причинам, не зависящим от заказчика, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- предоставление недостоверных сведений, касающихся обеспечения исполнения обязательств по Контракту;

- установления факта проведения ликвидации подрядчика - юридического лица или наличия решения суда о введении в отношении подрядчика процедуры банкротства;

- установления факта приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях;

- издание государственными органами в рамках действующего законодательства актов, лишающих Подрядчика права на выполнение Работ по Контракту:

- неоднократное (не менее 2-х раз) неисполнение требований Заказчика, выданных Подрядчику в целях надлежащего выполнения условий Контракта, в том числе направленных на качество работ;

- однократное неисполнение подрядчиком п. 14.3, 14.3.1 контракта;

- однократное нарушение подрядчиком п. 6.1.23 контракта;

- повторный мотивированный отказ заказчика от согласования ППР.

Срок выполнения работ составлял по договору с 20.04.2020 по 25.10.2020.

Как установлено судом, подрядчик, исполнив обязательства по контракту (по дополнительному соглашение N 1 в части), представил в адрес заказчика акт выполненных работ N 9 от 16.12.2020.

Соответственно, работы выполнены с нарушением срока.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено также, что в летний спорный период времени на территории г. Благовещенска вводился режим чрезвычайной ситуации в связи с ликвидацией последствий опасного природного явления (постановление администрации г. Благовещенска от 18.08.2020 N 2696).

Работы подрядчиком из-за длительного проливного дождя приостанавливались, о чем заказчик был уведомлен письмами N 001Р-139 от 31.08.2020, N 001Р-153 от 17.09.2020.

Также приостановка работ была осуществлена вследствие выявления заброшенных подземных коммуникацией (письмо N 001Р-92 от 23.06.2020), проблемой с ливневой канализацией под строительной площадкой в районе Литер 4 (N 65 от 19.05.2020), сложной ситуацией с поставкой оборудования, вызванной распространением коронавирусной инфекцией (N 001Р-74 от 29.05.2020), выявлением отклонений о предусмотренном проекте работ (N001Р-93 от 26.06.2020), ситуацией с опорой ЛЭП (N 001Р-165 от 06.10.2020), с невозможностью приступить к дальнейшему выполнению своих обязанностей по контракту ввиду проведения ООО "АКС" на объекте работ по устранению порыва и замене трубопроводов (письмо от 30.07.2020 N 108; справка ООО "АКС" от 08.04.2021 N 101-302-3615).

Кроме того, в ходе выполнения работ на объекте ООО "РосЖилСервис" приостанавливало работу в связи с тем, что были выявлены дополнительные объемы работ (по разработке асфальтобетонного покрытия, обратной засыпке грунта трубопроводной ливневой канализации (без которых дальнейшее производство работ было невозможным)), указанные работы не были учтены локальной сметой и контрактом, о чем ООО "РосЖилСервис" неоднократно извещало заказчика письмами N 001Р-83 от 11.06.2020, N 001Р-84 от 16.06.2020, N 001Р-105 от 22.07.2020, N 001-142 от 01.09.2020, N 001Р-155 от 21.09.2020, N 001Р-161 от 24.09.2020, N 001Р-179 от 21.10.2020, N 001Р-188 от 09.11.2020.

Однако, несмотря на неоднократное обращение общества к заказчику за согласованием дополнительных работ, а именно с июня 2020 года, дополнительные соглашения были подписаны заказчиком только 13.11.2020 (дополнительными соглашениями N 1, N 2 стороны согласовали объем выполненных работ в соответствии с ведомостью объемов работ на дополнительные объемы работ по обратной засыпке), то есть фактически подписаны соглашения заказчиком после истечения сроков по осуществлению основных работ, предусмотренных заключенным контрактом.

В связи с наступлением отрицательных температур (технология по спорным работам исключает возможность их выполнения при минусовых температурах) ООО "РосЖилСервис" выполнило часть работ, предусмотренных дополнительным соглашением N 1 "Устройство парковок", объем работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ составил в сумму размере 604 885,31 руб., вместо 1 369 576,55 руб.

Объем, предусмотренный дополнительным соглашением N 2, был выполнен в полном объеме (указанный факт сторонами не оспаривался).

Согласно информации ООО ИВЦ "Энергоактив" от 25.12.2020 N 1605, обществом не была выполнена часть работ, предусмотренных дополнительным соглашением N1, а именно вместо запланированных трех автомобильных парковок, выполнена лишь одна. Кроме того, обществом не выполнены в полном объеме работы по устройству верхнего слоя покрытия из ЩМА - 15 по ГОСТ 31015-2002 (посев семян трав, посев газонных трав (смесь)).

Однако, указанные работы не могли быть выполнены в полном объеме ввиду того, что выполнение данных видов работ предусмотрено в летний период времени и его исполнение не представлялось возможным в связи с наступлением отрицательных температур, в том числе из за бездействия заказчика.

В данной связи, 08.02.2021 ООО "РосЖилСервис" направило в адрес заказчика гарантийное письмо о том, что ввиду подписания Заказчиком дополнительного соглашения только 13.11.2020 - при установлении отрицательных температур, общество гарантирует завершение работ при наступлении благоприятных метеорологических условий - до 15.05.2021.

Администрацией установленные обстоятельства оспорены не были, доказательств опровергающих указанные факты ни в суд первой, апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу положений пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в пункте 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

С учетом того, что ООО "РосЖилСервис" добросовестно исполняло свои обязательства, предусмотренные контрактом, в том числе предусмотренные пунктом 6.1.19, а именно касаемых незамедлительного уведомления заказчика в письменном виде о любых внеплановых событиях и происшествиях, связанных с исполнением контракта, в свою очередь заказчик несвоевременно реагировал на обращения подрядчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы не были завершены в установленный в договоре срок не по вине истца. Иной срок выполнения работ стороны не согласовывали.

Кроме того, подписывая дополнительное соглашение об увеличении стоимости и объемов работ за пределами срока контракта, заказчик подтвердил факт того, что работы имели для него потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований для отказа Администрации в одностороннем порядке от контракта у ответчика не имелось.

При этом в экспертном заключении N 2459 от 05.10.2020 установлено, что указанные в форме КС-2 N 9 от 16.12.2020, в рамках выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 от 13.11.2020 к муниципальному контракту N 25/20 от 20.04.2020 соответствуют локальной смете; качество фактически выполненных работ, предъявленных в форме КС-2 N 9 от 16.12.2020 требованиям муниципального контракта N 25/20 от 20.04.2020 и требованиям, предъявляемым к качеству работ обязательным строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, соответствует; так как в ходе проведения экспертизы установлено, что все объемы фактически выполненных работ соответствуют объемам работ по акту о приемке выполненных работ КС-2 N 9 от 16.12.2020, то и стоимость соответствует данному акту (604 885 руб. 31 коп.); в результате осмотра, измерений и расчетов недостатков спорных работ не выявлено.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции обосновано принял его в качестве доказательства по делу.

Результаты судебной экспертизы ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 711, 743 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, учитывая доказанность факта возникновения у ответчика по первоначальному иску обязательств по оплате стоимости выполненных ООО "РосЖилСервис" работ и отсутствие доказательств оплаты принятых заказчиком работ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил первоначальный иск.

В отношении требований встречных исковых требований суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Условиями контракта также установлена ответственность в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 14.3.1 контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.3.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренного пунктом 14.3.1 настоящего контракта), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.3.4, пунктом 9.3.5, пунктом 9.3.6 настоящего контракта), определяемый в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 процентов контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

Данный порядок не применяется, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 9.3.3 контракта).

Администрацией за период с 27.10.2020 по 08.02.2021 рассчитана неустойка в сумме 80 543 руб. 26 коп. и штраф в размере 1 426 482 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Администрацией доказательств наличия вины в нарушении конечного срока выполнения работ, равно как и наличия в этом вины кредитора, не представлено.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств по выполнению работ, обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2022 по делу N А04-1648/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина И.В. Иноземцев