Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 01АП-79/22 по делу N А43-31375/2021

г. Владимир

04 апреля 2022 г.

Дело N А43-31375/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиоавтоматика-2" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2021 по делу N А43-31375/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Радиоавтоматика-2" (ОГРН 1105249000339, ИНН 5249105988) о взыскании 35 125 руб. 14 коп. излишне понесенных расходов страховщика в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиоавтоматика-2" (далее - Общество, ответчик, страхователь) о взыскании 35 125 руб. 14 коп. излишне понесенных расходов страховщика в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений (требование от 29.04.2021 N 520921800000401).

Исковые требования основаны на Положениях об особенностях назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации и мотивированы предоставлением ответчиком недостоверных сведений на выплату пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу.

Решением от 14.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что Фонд не оспаривал факт болезни (травмы) работника и сам факт наступления страхового случая; бухгалтер была уведомлена об отсутствии работника по причине его болезни, но при оформлении первичного табеля учета рабочего времени допустила ошибку в отражении данных; на основании Положения о табельном учете рабочего времени после предоставления работником листка нетрудоспособности бухгалтер оформил корректирующий табель; по результатам рассмотрения материалов выездной проверки Фонд о корректирующем табеле в своем акте не указал.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 9 Фонда.

27.02.2019 Обществом в Фонд представлен лист нетрудоспособности для назначения и выплаты застрахованному лицу Пенкину К.В. пособия по временной нетрудоспособности за период с 22.12.2018 по 23.01.2019.

На основании представленных сведений Фондом назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 43 844 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 N 464981.

Решением от 25.01.2021 N 52092180000231 о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Общества проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных выплат и расходов, предусмотренных Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д.20-21).

В ходе проведения выездной проверки выявлено, что застрахованному лицу Пенкину К.В. был представлен отпуск без сохранения заработной платы за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, что подтверждается приказом от 01.01.2019 N 1 (л.д.31).

Обществом для оплаты пособия по временной нетрудоспособности представлены сведения о причитающемся пособии за весь период нетрудоспособности с 22.12.2018 по 23.01.2019, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с которым пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска. Следовало назначить и перечислить пособие по временной нетрудоспособности за период с 22.12.2018 по 31.12.2018.

Решением от 07.04.2021 N 52092180000235 и требованием от 29.04.2021 N 520921800000401 Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом, в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, в размере 35 125 руб. 14 коп.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке указанного требования Фонд обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт предоставления истцом недостоверных сведений и необоснованным получением в связи с этим денежных средств, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 1.2, 5, 6, 9, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Закона N 255-ФЗ, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в пункте 1 названной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу части 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Статьей 15.1 Закона N 255-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний", расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приказу от 01.01.2019 N 1 Пенкин К.В. в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Страхователем для оплаты пособия по временной нетрудоспособности согласно листку нетрудоспособности Пенкина К.В. N 327347464313, представлены сведения о причитающемся пособии за весь период нетрудоспособности с 22.12.2018 по 23.01.2019, что является нарушением пункта 1 статьи 9 N 255-ФЗ.

Как верно указал суд первой инстанции, пособие следовало выплачивать с 22.12.2018 по 31.12.2018.

Установив необоснованное получение ответчиком денежных средств за период с 01.01.2019 по 23.01.2019, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Фонда.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Утверждение ответчика об ошибке бухгалтера в отражении данных в табельном учете рабочего времени и о последующем изменении даты наступления отпуска без сохранения заработной платы Пенкину К.В. не является основанием для отказа в возврате Фонду суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченной застрахованному лицу по листку нетрудоспособности N 327347464313 в сумме 35 125 руб. 14 коп., поскольку оснований для их получения у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2021 по делу N А43-31375/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиоавтоматика-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова