Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 15АП-3161/22 по делу N А53-12214/2021

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2022 г.

дело N А53-12214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Тищенко Я.В. по доверенности от 11.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлиХим" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2022 по делу N А53-12214/2021

по иску обществу с ограниченной ответственностью "ГлиХим" (ИНН 7717781424, ОГРН 1147746389108)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Еврокорм" (ОГРН 1066165001396, ИНН 6165128740

о взыскании пени, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГлиХим" (далее - истец, ООО "ГлиХим") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокорм" (далее - ответчик, ООО "Еврокорм") о взыскании пени в размере 23 728 евро.

90 евроцентов, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 26062019 от 26.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГлиХим" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ГлиХим" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что стороны договора предусмотрели выборку согласованного спецификацией товара вне зависимости от способа поставки, то есть согласованный в спецификации объем товара ответчик должен оплатить и принять/выбрать в установленный срок путем направления заявок. Вместе с тем, ответчик уклонился от выборки товара в сроки, предусмотренные спецификацией N 12 от 22.06.2021. Также факт уклонения ответчика от выборки товара в сроки, предусмотренные спецификацией N 12 от 22.06.2020, установлен решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4627/2021.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ГлиХим" (поставщик) и ООО "Еврокорм" (покупатель) заключен договор поставки N 26062019 от 26.06.2019 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, наименование, ассортимент (сортамент), количество, цена, сроки и условия поставки которого указываются в приложениях к договору (спецификациях, форма которых согласована в приложении N 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии со спецификацией N 12 от 22.06.2020 поставщик обязался в срок: июль-август 2020 года на основании письменной заявки покупателя поставить товар - глицерин дистиллированный 99,5%, в количестве 200 тонн на сумму 132 700,00 евро.

Товар по договору поставляется партиями, согласно подписанным сторонами спецификациям. Способ поставки оговаривается сторонами в спецификации дополнительно. Поставка товара может осуществляться следующим образом: поставка железнодорожным транспортом (обязательство поставщика по поставке товара покупателю считается исполненным в момент его передачи первому перевозчику для доставки в адрес, указанный покупателем, что подтверждается датой на железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке), самовывоз (выборка) (передача товара покупателю на складе поставщика (грузоотправителя), поставка транспортом поставщика (доставка товара транспортом поставщика по указанным покупателем отгрузочным реквизитам и передаче товара покупателю (грузополучателю) в пункте назначения (месте поставки) (пункт 3.3 договора).

Условия поставки товара указаны в спецификации N 12 от 22.06.2020: доставка до склада покупателя (г. Ростов-на-Дону) автотранспортом поставщика. Доставка включена в стоимость товара.

Истец направил в адрес истца уведомление о готовности товара к отгрузке (исх. N 126-20 от 20.08.2020), которое получено истцом по электронной почте (электронный документооборот предусмотрен пунктом 10.2.3 договора) 21.08.2020.

Как указал истец, ответчик от получения корреспонденции уклонился, по электронной почте готовность принять товар не подтвердил. В рамках срока поставки до 31.08.2020 ответчик не подал заявку на выборку товара.

Письмом от 30.09.2020 N 264 ООО "Еврокорм" была направлена заявка в адрес ООО "ГлиХим" на отгрузку глицерина дистиллированного по спецификации N 12 к договору поставки, в которой был определен график поставки товара:

1 машина - 15.10.2020, 1 машина - 22.10.2020, 1 машина - 29.10.2020, 1 машина - 12.11.2020, 1 машина - 26.11.2020, 1 машина - 17.12.2020, 1 машина - 22.12.2020, 1 машина - 25.12.2020.

На основании заявки ООО "Еврокорм" N 264 от 30.09.2020 ООО "ГлиХим" по ТТН N 487 от 12.10.2020 была осуществлена поставка товара в объеме 23 тонны на сумму 1 384 376,10 рублей.

Письмом N 08/10/2020 от 08.10.2020 ООО "ГлиХим" уведомило ООО "Еврокорм" о том, что со стороны ООО "ГлиХим" будет осуществлена поставка товара согласно условиям спецификации N 12 от 22.06.2020 в оставшемся объеме 126,82 тонн.

16.12.2020 в адрес истца (электронно) ответчиком направлена претензия с требованием осуществить допоставку товара в срок до 31.01.2021.

23.12.2020 истец направил в адрес ответчика (электронно - 25.12.2020, почтой получено 29.12.2020) ответ на претензию N 198-20 от 23.12.2020, в котором указал, что со стороны покупателя нарушены все сроки по выборке товара.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. N 08-21 от 20.01.2021, направлено электронно - 21.01.2021, вручено почтой 28.01.2021) об одностороннем отказе от договора по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.5 договора, которым предусмотрен односторонний отказ от договора во внесудебном порядке при существенном нарушении условий договора со стороны покупателя.

За нарушение сроков выборки товара со стороны покупателя пунктом 8.3 договора поставки N 26062019 от 26.06.2019 предусмотрены санкции в размере 0,2 % от стоимости невыбранного товара в день. Истцом начислена неустойка за нарушение сроков выборки товара ответчиком в размере в размере 23 728 евро 90 евроцентов за период с 01.09.2020 по 20.01.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате неустойки оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса

Руководствуясь перечисленными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выборка товара означает, что товар передается покупателю в месте нахождения поставщика.

Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании договорной штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 договора за нарушение покупателем сроков выборки товара.

Так, пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков выборки товара, согласованного сторонами в спецификации, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 процента от стоимости невыбранного в срок товара за каждый день просрочки.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно спецификации N 12 к договору поставки N 26062019 от 26.06.2019, сторонами согласованы следующие условия поставки: доставка до склада покупателя (г. Ростов-на-Дону) автотранспортом поставщика. Доставка включена в стоимость товара. Поставка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента поступления заявки, но с учетом режима работы склада.

Таким образом, из содержания спецификации N 12 к договору от 26.06.2019 следует, что доставка товара поставщиком осуществляется до склада покупателя автотранспортом поставщика.

Условия спецификации определяют обязанность поставщика осуществить доставку товара по смыслу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условиями спецификации N 12 от 22.06.2020 не предусмотрена выборка товара.

В соответствии с существенными условиями договора поставки, указанными сторонами в спецификации, доставка товара осуществляется до склада покупателя, где в свою очередь после получения товара должна быть проведена приемка товара по количеству и качеству.

В силу статьи статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данное правило не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом, статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает толковать содержащиеся в договоре, а не отсутствующие в нем слова и выражения, а свобода сторон в согласовании любых условий договора не освобождает их от обязанности согласовать его условия, которые должны быть четкими, ясными и определенными, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания.

Исходя из условий спорного договора поставки, согласованные права и обязанности сторон, предусматривают обязанность покупателя своевременно осуществить приемку/выборку товара в согласованном сторонами количестве.

Ссылка истца на пункт 5.2 договора, предусматривающий своевременную приемку/выборку покупателем товара в согласованном сторонами количестве, необоснованна, поскольку с учетом существенных условий поставки товара, указанных в спецификации N 12, условие о выборке товара не применимо в данной ситуации.

Кроме того, условие пункта 5.2 договора не может вступать в противоречие с общими условиями о выборке товара, установленными статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям коллегия судей отклоняет доводы ответчика о необходимости руководствоваться положениями пункта 5.2 договора; такие условия к рассматриваемым отношениям не применимым. Обратное имело бы место, если бы ответчик уведомил истца о необходимости выборки товара в месте нахождения поставщика, чего в настоящем случае сделано не было. Выборка товара предполагает передачу покупателю товара в месте нахождения поставщика путем самовывоза. Между тем, по условиям спецификации, поставка товара осуществляется самим поставщиком в адрес покупателя.

При этом доказательств того, что истец осуществил поставку товара на склад покупателя, как это предусмотрено условиями Спецификации N 12 от 22.06.2020, истцом в материалы дела не представлено.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что по смыслу положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации для согласования такого способа поставки (выборка товаров) в договоре необходимо прямо указать, что передача товара осуществляется путем его выборки, а также определить основные моменты выборки: место выборки товара; срок поставки и срок выборки товара; порядок и сроки направления поставщиком уведомления о готовности товара к выборке; прочие условия выборки (маркировка товара, погрузка на транспорт покупателя).

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

Согласно статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство поставщика по поставке товара в рамках договора поставки N 26062019 от 26.06.2019 может считаться исполненным в момент его передачи покупателю (грузополучателю). Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, неустойка за нарушение покупателем сроков выборки товара, предусмотренная пунктом 8.3 договора поставки, не подлежит начислению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2022 по делу N А53-12214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая