Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 16АП-79/24 по делу N А22-1722/2023

г. Ессентуки

20 февраля 2024 г.

Дело N А22-1722/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сарангова Гари Борисовича лично и его представителя - Давашкина И.Н. (доверенность от 07.11.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сарангова Гари Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2023 по делу N А22-1722/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сарангова Гари Борисовича о признании незаконным отказа Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в перезаключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сарангов Гаря Борисович (далее - Глава КФХ Сарангов Г.Б.) обратился в суд с заявлением к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в перезаключении договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 08:11:100101:448, площадью 430 га, расположенного по адресу: на территории Барунского СМО примерно в 19, 7 км южнее от ориентира п. Барун в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2023 по делу N А22-1722/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2023 по делу N А22-1722/2023 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сарангов Г.Б. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сарангова Гари Борисовича поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2023 по делу N А22-1722/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2023 по делу N А22-1722/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между Администрацией и Главой КФХ Саранговым Г.Б. был заключен договор аренды N 2 земельного участка, с кадастровым номером 08:11:100101:448, площадью 430 га., расположенного по адресу: на территории Барунского СМО примерно в 19,7 км южнее от ориентира п. Барун в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Срок аренды составлял 10 лет до 09.01.2023.

Весь срок аренды Глава КФХ Сарангов Г.Б. надлежащим образом использовал данный участок, вовремя вносил арендную плату, не допускал нарушений земельного и иного законодательства Российской Федерации.

На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 09.12.2022 до истечения срока договора Главой КФХ Саранговым Г.Б. было подано заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Письмом от 30.12.2022 Администрация отказала Главе КФХ Сарангову Г.Б. в заключении нового договора аренды в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета с 05.04.2022, так как ранее предоставленный договор аренды земельного участка N 2 от 09.01.2013 г. не был сдан арендатором Главой КФХ Саранговым Г.Б. на обязательную государственную регистрацию.

Не согласившись с указанным отказом, Глава КФХ Сарангов Г.Б. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам, в частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле договор от 09.01.2013 N 2 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения не прошел обязательную процедуру государственной регистрации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие государственной регистрации договора обусловлено поведением арендодателя, Глава КФХ Сарангов Г.Б. не представлено.

Доводы о целевом использовании земельного участка, а также о длительном характере арендных отношений не являются основанием для отмены решения суда по делу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, стороны себя связали обязательствами по его исполнению, на что и указывает Глава КФХ Сарангов Г.Б. в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 08:11:100101:448 снят с кадастрового учета, оформление договора аренды указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок прекратил существование как объект гражданского оборота (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2018 N Ф08-7263/2018 по делу N А53-34553/2016).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у сад первой инстанции не имелось.

Глава КФХ Сарангов Г.Б. не представил к своей апелляционной жалобе доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления и не указывают каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2023 по делу N А22- 1722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Ю.Б. Луговая