Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 16АП-91/22 по делу N А63-6481/2021

г. Ессентуки

31 марта 2022 г.

Дело N А63-6481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2021 по делу N А63-6481/2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТП Кавминводыавто" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, страховая компания) в лице филиала в г. Ставрополе, Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва о взыскании 336 800 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оценку.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с вынесенным решением, страховая компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение от 07.12.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт считает, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку правом на осуществление компенсационных выплат обладает исключительно Российский союз автостраховщиков (далее - РСА).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.03.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2021 по делу N А63-6481/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2019 на 6 км+ 30-м автодороги "Тбилисская - Кропоткин" произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23 ДТ 051086, вынесенному инспектором ДПС ОВДПМГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району Краснодарского края, мл. лейтенантом полиции Лунёвым С.С., водитель Губарев Руслан Анатольевич 14.06.1990 года рождения (гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в АО "Стерх" по договору ОСАГО МММ 5023125032), управляя автомобилем марки ХЁНДАЙ Солярис, государственный регистрационный номер К 742 ХК 123, на не регулируемом перекрестке не разнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу марки ДЖАК НК 6120, государственный регистрационный номер А 712 СС 126, принадлежащему ООО "АТП Кавминводыавто", г. Пятигорск под управлением водителя Мизина Юрия Михайловича, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с транспортным средством.

В результате ДТП транспортному средству - автобусу марки ДЖАК НК 6120, государственный регистрационный номер А 712 СС 126 причинены механические повреждения, а пассажир транспортного средства ХЁНДАЙ Солярис, государственный регистрационный номер К 742 ХК 123 Гонтарева Л.С. получила травмы, соответствующие средней тяжести вреда здоровью.

ДТП произошло по вине водителя Губарева Р.А., вина которого подтверждена постановлением 1881023190003792981 по делу об административном правонарушении от 20.12.2019, а также постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2020 года по делу N 5-2/2020 (УИД: 23RS0049-012020-000012-59).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ХЁНДАЙ Солярис, государственный регистрационный номер К 742 ХК 123 застрахована в АО "Стерх" по договору ОСАГО МММ 5023125032. Гражданская ответственность за причинение вреда ООО "АТП Кавминводыавто" была застрахована в АО "НАСКО" по договору ОСАГО МММ N 5010790954.

На основании приказа Центрального Банка Российской Федерации от 27.10.2019 года N ОД-2481 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества "Страховая компания "Стерх" и приказа Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N ОД-3870 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "НАСКО" у ООО "Страховая Компания "НАСКО" и АО "Страховая компания "Стерх" отозвана лицензия, в связи с чем ООО "АТП Кавминводыавто" подало документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "АльфаСтрахование", с которым Российский союз автостраховщиков заключил договор N 3100-КВ от 24.05.2019 на оказание услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с направлением на выездной осмотр от 06.08.2020 (номер убытка 1230/133/12904/20) 10.08.2020 сотрудниками ООО "Компакт-Эксперт" произведен осмотр транспортного средства ДЖАК НК 6120, гос.рег знак, А 712 СС 126.

После осмотра ТС страховая компания АО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения отказала.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта причиненных повреждений в результате ДТП транспортному средству ДЖАК НК 6120 г/н А 712 СС-126 ООО "АТП Кавминводыавто" заключило договор N 384/20 от 19.08.2020 с ООО "Агентство оценки и экспертизы собственности "Дисконт". Как следует из экспертного заключения 03.12.2020 N 012/20-Э стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) составляет 596 594, 07 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 336 800 руб.

Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) определено, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, Законом N 40-ФЗ строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

В рассматриваемом случае действия потерпевшего по обращению к эксперту для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, соответствуют Закону N 40-ФЗ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, проведенной по заказу потерпевшего экспертизы, в материалы дела не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство оценки и экспертизы собственности "Дисконт" N 012/20-Э 03.12.2020 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) составляет 596 594, 07 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 336 800 руб.

Выводы судебной экспертизы N 012/20-Э от 03.12.2020 являются полными, ясными, содержательными. Не содержат противоречий. В выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения. В нем содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами.

Обоснованных возражений относительно заявленных требований не представлено, обоснованного ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не заявлено.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции обществом не заявлено ходатайство о проведении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что потерпевший своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (ДТП).

Из материалов дела следует, что ДТП оформлено с участием уполномоченных сотрудников ДПС, которые выехали на место происшествия и составили административный материал. При этом сотрудниками ДПС не зафиксировано в административном материале каких-либо сведений о фальсификации обстоятельств заявленного ДТП.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред автотранспортному средству причинен вследствие грубой неосторожности страхователя, в результате событий непреодолимой силы, а также в результате умышленных действий страхователя, не представлено, а, следовательно, страховщик от выплаты страхового возмещения освобожден быть не может.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков.

Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Между АО "АльфаСтрахование" и РСА заключен договор от 24.05.2019 N 3100- КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, что не оспаривается сторонами.

Обязанности РСА состоят в оплате услуг оказанных по договору, возмещении понесенных расходов в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных доплат, возмещении судебных расходов, понесенных компанией при рассмотрении дела о компенсационной выплате в суде.

Следовательно, ответственность по настоящему иску несет акционерное общество "АльфаСтрахование", действующее в интересах РСА, за счет средств которого производится компенсационная выплата.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом суд удовлетворяя требование о взыскании расходов на независимую экспертизу в полном объеме, правомерно руководствовался тем, что указанные расходы понесены в связи с отказом в признании случая страховым, принимая во внимание, что именно проведение независимой оценки истцом послужило основанием для обращения с претензией и последующим обращением в суд.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2021 по делу N А63-6481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко